Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-23881/04 Иск ОАО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, нормами НК РФ не установлена обязанность железных дорог, осуществляющих перевозку экспортных и транзитных товаров, представлять в налоговый орган для подтверждения права на применение ставки 0 процентов выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет экспортера в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-23881/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В, судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петрова И.Р. (доверенность от 13.12.2004 N Ю-11/374), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Савина В.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05-09/Д12),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-23881/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 29.03.2004 N 07-31/137 и N 07-31/139 недействительными и об обязании налогового органа возместить заявителю 87 767 рублей и 698 198 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май и июль 2003 года соответственно. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6, реорганизованная в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, (далее - Инспекция N 6).

Решением от 29.11.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.01.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 5 статьи 165 НК РФ с учетом положений подпункта 3 пункта 2 названной статьи, поскольку к выпискам банка представлены "только электронные распечатки выписок с лицевого счета, заверенные заявителем", и не приложены "платежно-расчетные документы с указанием плательщика и назначения платежа". Кроме того, Инспекция указывает на то, что "товаросопроводительные документы были представлены Обществом не в полном объеме", чем нарушены требования пункта 5 статьи 165 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции N 6 в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии с ходатайством третьего лица от 14.04.2005 N 57-04/003884.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 2 пункта статьи 165" следует читать "подпункта 2 пункта 5 статьи 165"

Согласно решениям от 29.03.2004 N 07-31/137 и N 07-31/139 Инспекция в результате проверки дополнительных деклараций Общества по ставке НДС 0% за май, июль 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 87 767 рублей и 698 198 рублей НДС за май и июль 2003 года соответственно. Вывод налогового органа основан на том, что в нарушение подпункта 2 пункта статьи 165 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 этой же статьи, заявитель не представил в Инспекцию "выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных лиц-покупателей товаров (припасов) на счета обществ с ограниченной ответственностью "Модуль", "КТК", "Лесторг", "Прогресс" и открытого акционерного общества "Металлург" в российском банке". Вместе с тем Инспекция указала на то, что в пакете документов, представленных Обществом, отсутствуют железнодорожные накладные и корешки дорожных ведомостей, подтверждающие вывоз товаров некоторых из названных организаций; частично товары отправлены одними юридическими лицами, а услуги по их перевозке оплачены другими, а из-за отсутствия контрактов и грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) невозможно определить, кто является владельцем экспортной продукции".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемых сумм налога не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного им при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении названных операций, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, приведенные в статье 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 5 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при оказании железными дорогами услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при получении выручки в валюте Российской Федерации налогоплательщик должен для указанных целей представить в налоговый орган:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

В ходе налоговых проверок, судебного разбирательства по настоящему делу и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает, что вместе с декларациями по ставке 0% за май и июль 2003 года Общество представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на его счет выручки в валюте Российской Федерации за оказанные им услуги по перевозке экспортированных и транзитных товаров, а также копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозке товаров в режимах "экспорт товаров" и "транзит товаров". Указанные документы в силу пункта 5 статьи 165 НК РФ подтверждают обоснованность применения заявителем ставки 0% и налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных подпунктами 2-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также являются основаниям для возмещения уплаченных им сумм НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения от 29.03.2004 N 07-31/137 и N 07-31/139, основанные на неправильном применении Инспекцией положений пункта 5 статьи 165 НК РФ. Названной нормой не установлена обязанность железных дорог, осуществляющих перевозку экспортных и транзитных товаров, представлять в налоговый орган для подтверждения права на применение ставки 0% выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет экспорта в российском банке. Пункт 5 статьи 165 НК РФ отсылает к особенностям подпункта 1 пункта 2 и подпункта 3 пункта 2 этой статьи, которые предусматривают особый порядок подтверждения фактического поступления выручки от реализации товаров (работ, услуг) в случаях, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами; незачисления валютной выручки на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле; осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций.

В данном случае Инспекция не представила доказательства наличия таких оснований для применения особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Несостоятельны доводы налогового органа и об отсутствии в пакете документов, представленных Обществом с декларациями по ставке 0% за май и июль 2003 года, контрактов и ГТД, что не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, а также перевозочных документов внутреннего сообщения по транспортировке товаров некоторых организаций (железнодорожных накладных и корешков дорожных ведомостей), так как налоговым органом не представлены доказательства вывоза этими организациями товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или транзита, судами через морские порты.

Неправомерен и довод о том, что согласно представленным перевозочным документам отправителем товара является одна организация, а оплату услуг Общества производила другая, что не имеет правового значения в рамах применения пункта 5 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-23881/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева