Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-35708/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить из бюджета НДС по импортным операциям удовлетворен, так как Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности действий Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-35708/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аберон" Мурашевой И.А. (доверенность от 21.03.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Давыдова В.О. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1075),

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-35708/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аберон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 68 и обязании Инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет Общества 539 297 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ее податель указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика, а именно: оплата иностранному продавцу за ввезенный товар произведена заявителем частично, в счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя, отсутствуют доказательства прибыльности деятельности Общества. Инспекция считает, что деятельность Общества направлена только на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 16.01.2003 N 01/01, заключенного с компанией "Dominium Enterprises Ltd." (США), Общество осуществило импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В представленной в Инспекцию уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года Общество предъявило к вычету 539 297 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 05.04.2004 N 68 и приняла решение от 19.04.2004 N 68, которым отказала Обществу в возмещении 539 297 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и предложила внести необходимые изменения в бухгалтерскую отчетность.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что оплата ввезенного товара иностранному продавцу произведена Обществом только частично; в представленных заявителем счетах-фактурах указан недостоверный адрес Общества; отсутствуют доказательства прибыльности деятельности заявителя. По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2004 N 68 и обязании Инспекции возвратить заявителю 539 297 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения спорной суммы налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи "или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: ввезенные Обществом товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по правильно оформленным грузовым таможенным декларациям, уплачены таможенные платежи, товары приняты Обществом к учету и впоследствии реализованы покупателям.

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а следовательно, частичная оплата Обществом ввезенного им товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленные заявителем счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Указанный в счетах-фактурах адрес Общества соответствует адресу, указанному в его учредительных документах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе о совершении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 по делу N А56-35708/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая