Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-24228/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму налога удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия, установленные НК РФ для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-24228/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-9/25к), от ООО "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" Малаховской А.В. (доверенность от 31.01.2005),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) по делу N А56-24228/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 12-11/1183 об отказе в возмещении 278 065 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В объяснениях по кассационной жалобе Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в объяснениях по ней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (материальные ресурсы) на экспорт Общество 22.12.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке О% за ноябрь 2003 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В письме N 57 от 27.02.2004, направленным в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 278 065 руб. за ноябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 22.03.2004 N 12-11/1183 об отказе в возмещении НДС по декларации за ноябрь 2003 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Так, налоговый орган ссылается на то, что отсутствует отметка банка на дополнительном соглашении о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание; выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя; отсутствуют платежные документы на оплату услуг по счетам-фактурам, по которым предъявлен НДС; на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможни.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за ноябрь 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе утверждает, что, согласно Инструкции Центрального банка Российский Федерации N 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.1999, действовавшей в проверяемый период, контракт на экспорт подлежит принятию на расчетное обслуживание уполномоченным банком, а в дополнительном соглашении от 10.06.2002 N 9 по контракту от 26.03.2002 N 897-03 отсутствует отметка банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Указанная норма права не содержит требования о наличии отметки банка о приеме на расчетно-кассовое обслуживание экспортного контракта ни на самом контракте, ни на дополнительных соглашениях к нему, следовательно, данный довод налогового органа является несостоятельным.

Судами правомерно отклонен довод налоговой инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с не подтверждением поступления денежных средств от иностранного покупателя.

В подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя Обществом представлены выписки банка с приложением swift-сообщений иностранного банка (л.д. 90-102 том 1), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат" и ООО "Селект" (Украина) - покупателей товара по контрактам от 26.03.2002 N 897-03, от 20.06.2002 N 2422-08, от 16.01.2003 N 34С/03, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки О% не ставится названной нормой в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило в налоговый орган необходимые копии грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных, товаросопроводительных документов (CMR), которые отвечают положениям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность экспортера представить ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции об отсутствии на копии дубликата железнодорожной накладной к ГТД N 10509000/241002/0003926 отметки "Выпуск разрешен" является несостоятельным, поскольку из содержания указанной нормы следует, что на транспортных, товаросопроводительных документах необходима отметка таможенного органа, подтверждающая только вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, это соответствует положениям Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 N 806 - "после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью". На данной копии дубликата железнодорожной накладной имеется отметка таможни "Товар вывезен полностью", что подтверждается материалами дела (л.д. 85 том 1).

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что на CMR 270373 к ГТД N 10106010/270503/0000353 отсутствует отметка таможни "Товар вывезен полностью". Данная ссылка отклоняется, так как на данном документе имеются отметки таможенных органов Украины, что также подтверждает фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты доводы налоговой инспекции относительно нарушений по оформлению ГТД N .../0004018, N .../0004020, N .../0000309, N .../0000056, так как при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не выявил каких-либо недостатков относительно указанных документов, и поэтому они не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налоговый орган в кассационной жалобе утверждает, что счета-фактуры не подтверждают обоснованность начисления НДС, уплаченного поставщикам, поскольку не имеют никакого отношения к экспортной операции, в частности податель жалобы указывает на то, что счета-фактуры N П0001029 от 21.05.2003 и N П0001272 от 18.06.2003 не соответствуют CMR 1562 и 1563, так как в CMR в качестве перевозчиков указаны ЗАО "Транзит эКО" и ЗАО "ТРАНС ТЭП", хотя оплата, как видно из счетов-фактур и платежных поручений осуществлялась ООО "ЛТЭК". Согласно договора N 89М/2002 от 17.06.2002 на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание и дополнительным соглашениям к нему (л.д. 51-56 том 2) исполнитель - ООО "ЛТЭК" обязуется организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом для заказчика. ООО "Транзит эКО" указано в заявке N 7 договору N 89/М2002 от 17.06.2002, а ООО "ТРАНС ТЭП" в заявке N 9 к указанному договору. Таким образом, требование налоговой инспекции о том, что перевозчиком должно быть именно ООО "ЛТЭК" необоснованно, а налоговые вычеты в размере суммы НДС, уплаченные ООО "ЛТЭК" правомерны.

Доводы налоговой инспекции о не подтверждении представленными Обществом платежными поручениями оплаты счетов-фактур N 471 от 15.04.2003, N 003888 от 20.05.2003, N 001402 от 21.05.2005, N 202 от 20.05.2003, N 203 от 20.05.2003 также несостоятельны, так как перечисленные счета-фактуры содержат ссылки на номер и дату платежно-расчетного документа, которыми произведена предварительная оплата, что соответствует подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Наличие в платежных поручениях ссылок на счета-фактуры нормами НК РФ не предусмотрено. Ссылки в платежных документах на номера выставленных продавцами счетов не противоречат нормам налогового права.

На основе оценки материалов дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 278 065 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2003 года.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-24228/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова