Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А56-8722/04 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС удовлетворен, так как представленными доказательствами Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А56-8722/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Баженовой И.Н. (доверенность от 18.02.2005 N 18/3425), от общества с ограниченной ответственностью "Радуга" Зуева А.А. (доверенность от 11.04.2005),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.04.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 (судьи Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8722/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга от (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 29.09.2003 N 03/18419, от 10.11.2003 N 03/22152, от 05.01.2004 N 03/68 и от 30.01.2004 N 03/2081, а также об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 885 230 рублей.

Решением суда от 15.04.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении, ссылаясь на неправильное применение статей 88 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь и октябрь 2003 года, в которых предъявлены к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость. По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговая инспекция приняла решения от 29.09.2003 N 03/18419, от 10.11.2003 N 03/22152, от 05.01.2004 N 03/68 и от 30.01.2004 N 03/2081, которыми обществу отказано в возмещении налога из бюджета. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за июнь и август 2003 года.

Принимая указанные решения, налоговый орган сослался на непредставление обществом документов, обосновывающих налоговые вычеты и истребованных налоговой инспекцией. Кроме того, налоговый орган указал, что приобретенные обществом товары оплачены за счет заемных средств, а счета общества и его контрагентов открыты в одном банке.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных обществом доказательств установили, что в течение проверяемых периодов общество приобретало у российских поставщиков товары (оборудование для телефонной связи) и реализовывало его покупателям. Факт оплаты приобретенных товаров с учетом налога на добавленную стоимость подтвержден платежными поручениями общества, актами приема-передачи простых векселей закрытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк", счетами-фактурами. Движение товара от поставщиков к покупателям подтверждается накладными, договорами перевозки и заявками на перевозку, договором складского хранения. Указанные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Ссылка подателя жалобы на то, что общество не представило упомянутые документы по требованию налогового органа, не нашла подтверждения в материалах дела. Налоговая инспекция, принявшая решения об отказе в возмещении суммы налога из бюджета и применившая к обществу штраф в связи с непредставлением документов, не обосновала оспариваемые ненормативные правовые акты доказательствами, подтверждающими получение обществом запроса о представлении истребуемых документов.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, представлены обществом в налоговый орган до обращения с заявлением в суд, а также в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли и оценили представленные обществом документы как доказательства в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что общество в разные периоды предъявило дважды одни и те же суммы налоговых вычетов, получила обоснованную оценку суда апелляционной инстанции, указавшего, что предъявленные к вычету суммы не совпадают между собой.

Кроме того, до принятия решения по делу заявитель уточнил размер требований и, как следует из акта сверки расчетов, составленного сторонами (том 2, листы дела 61-62) в составе удовлетворенных требований отсутствуют суммы, предъявленные к вычету повторно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8722/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова