Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-28234/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить Предприятию НДС по экспортным операциям частично удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-28234/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" Зариповой О.Д. (доверенность от 11.01.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к),

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 по делу N А56-28234/04 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 11/63 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) и обязании Инспекции возвратить Предприятию 5 009 187 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда от 18.11.2004 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2005 решение суда от 18.11.2004 изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа Предприятию в возмещении 4 514 826 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и налоговый орган обязан возвратить на расчетный счет налогоплательщика указанную сумму. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 02.02.2005 и оставить в силе решение суда, первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что представленными заявителем выписками банка не подтверждается поступление на его расчетный счет выручки от иностранных покупателей товара; отсутствуют документы, свидетельствующие об открытии в пользу Предприятия безотзывного документарного аккредитива; представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.06.2003 N 270010316503, заключенного с "Mazagon Dock Limited" (Индия), Предприятие поставило продукцию на экспорт. В соответствии с условиями данного контракта оплата поставленной продукции произведена иностранным покупателем путем открытия в пользу Предприятия безотзывного документарного аккредитива.

Кроме того, Предприятие заключило с федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт" договор комиссии от 04.10.2002 N Р/235612321145-213392, во исполнение которого последнее от своего имени, но за счет Предприятия заключило с Президентом Республики Индия контракт от 28.08.2002 N Р235612321145 на поставку продукции.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года Предприятие указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению 5 009 187 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Предприятие представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 15.07.2004 N 451/БФО Предприятие просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 11/63 об отказе Предприятию в возмещении 5 009 187 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления налогоплательщику выручки от иностранных покупателей, поскольку из представленных заявителем выписок банка следует, что по контракту от 12.06.2003 N 270010316503 денежные средства на расчетный счет Предприятия поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии о "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263 (далее - Правила ведения бухгалтерского учета), этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". По контракту от 28.08.2002 N Р235612321145 выручка поступила со счета, начинающегося с цифр "30222", означающего в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета - "Незавершенные расчеты кредитной организации". Кроме того, в решении Инспекция указала на то, что заявитель не представил в налоговый орган доказательства открытия безотзывного документарного аккредитива N 0214FLC004403.

Отказ в возмещении налога мотивирован также тем, что по контракту от 12.06.2003 N 270010316503 наименование судна, указанное в грузовой таможенной декларации N 10216010/041203/0009438 и в поручении на отгрузку, не соответствует наименованию, указанному в коносаменте.

Считая отказ в возмещении 5 009 187 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 11/63 и обязании Инспекции возвратить Предприятию 5 009 187 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке фактическое поступление выручки от иностранных покупателей.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении Предприятию 4 514 826 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. В постановлении апелляционный суд указал на то, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представил в Инспекцию все предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ документы. Отказ в возмещении заявителю 494 361 руб. налога апелляционный суд признал правомерным, поскольку налогоплательщик не представил в Инспекцию выписку банка, подтверждающую поступление на его расчетный счет валютной выручки в сумме 461 134, 45 доллара США. Соответствующая выписка банка представлена Предприятием только в суд.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

К числу этих документов относятся выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ, в том числе выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 4 514 826 руб. Предприятие представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ.

Представленные налогоплательщиком копии грузовых таможенных деклараций, в том числе N 10216010/041203/0009438, и товаросопроводительных документов содержат все необходимые отметки пограничных таможенных органов и подтверждают вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 12.06.2003 N 270010316503 подтверждается представленными Предприятием документами, свидетельствующими об открытии безотзывного аккредитива N 0214FLC004403 (в том числе извещением от 22.07.2003 ОАО "Промышленно-строительный банк" об открытии 17.07.2003 в пользу Предприятия документарного аккредитива), выписками филиала ОПЕРУ-4 ОАО "Промышленно-строительный банк", свифт-сообщениями, а также ведомостью банковского контроля.

Представленными заявителем в налоговый орган выписками банка и свифт-сообщениями подтверждается поступление валютной выручки по контракту от 28.08.2002 N Р235612321145.

Выписку банка, подтверждающую поступление на расчетный счет Предприятия выручки в сумме 461 134, 45 доллара США, налогоплательщик в Инспекцию не представил. Следовательно, отказ в возмещении Предприятию 494 361 руб. налога на добавленную стоимость является правомерным.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на то, что согласно представленным Предприятием выпискам банка валютная выручка на его расчетный счет поступила не от иностранных покупателей, а с корреспондентских счетов "30302" - "Расчеты между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации" и "30222" "Незавершенные расчеты кредитной организации".

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ для целей применения льготной налоговой ставки не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 по делу N А56-28234/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая