Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А05-24078/04-26 Иск ОАО о признании недействительными решений ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, до истечения трехгодичного срока, установленного для возмещения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А05-24078/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 20.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2004 по делу N А05-24078/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 22.09.2004 N 09-14/3861 и N 09-14/3862 (мотивированное) в части отказа заявителю в возмещении 159 248 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года.

Решением от 22.12.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ (далее - Закон N 166-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Закона N 166-ФЗ, а Обществу обоснованно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС "(следовало отказать в сумме 137 003 рублей)" в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ (далее - Закон N 57-ФЗ), так как декларация по ставке 0% за июнь 2004 года представлена им в налоговый орган 20.07.2004, "то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода (30.06.2001), в котором были произведены отгрузка продукции на экспорт и ее оплата".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела в июне 2001 года Общество отгрузило товары (бумага для гофрирования) для реализации на экспорт по контракту от 13.03.2001 N А-02/023-2001, заключенному с фирмой "Интербайдер Трейдинг Лтд" (Греция). Указанные товары вывезены за пределы Российской Федерации на основании грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 00304/130601/0001387, N 00304/150601/0001410 и N 00304/220601/0001469.

В связи с тем, что по истечении 180 дней с даты выпуска этих товаров в таможенном режиме экспорта заявитель не смог собрать все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0%, в декабре 2001 года он исчислил по указанным операциям и уплатил в бюджет НДС по ставке 16,67%, своевременно представив в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2001 года.

Собрав впоследствии полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило их в налоговый орган 20.07.2004 вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 года (листы дела 55-75), отразив в ней сумму НДС, ранее уплаченную в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ.

Проверив указанную декларацию в камеральном порядке, Инспекция решением от 22.09.2004 N 09-14/3861 признала право налогоплательщика на возмещение 35 202 485 рублей НДС, но отказала в возмещении 159 248 рублей, ссылаясь на нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ. Согласно названному решению и мотивированному заключению от 22.09.2004 N 09-14/3862 частичный отказ в возмещении налога основан на том, что налоговые вычеты в сумме 159 248 рублей по товарам, отгруженным на экспорт в июне 2001 года, предъявлены в декларации по ставке 0% за июнь 2004 года, представленной в налоговый орган 20.07.2004, "то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода (30.06.2001), в котором были произведены отгрузка продукции на экспорт и ее оплата".

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал незаконным отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС, который основан на неправильном применении норм главы 21 Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Из второго абзаца пункта 2 статьи 173 НК РФ в редакции Закона N 57-ФЗ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Действие названной нормы в указанной редакции в силу статьи 16 Закона N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 173 НК РФ не предусматривала ограничение срока предъявления НДС к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

В данном случае право на возврат суммы НДС, уплаченной в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ, Общество заявило в декларации по ставке 0% за июнь 2004 года, представленной в налоговый орган 20.07.2004, поэтому право заявителя на вычет ранее уплаченных им сумм НДС ограничено сроком, установленным пунктом 2 статьи 173 НК РФ в редакции Закона N 57-ФЗ, то есть не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Однако при определении "соответствующего налогового периода" следует руководствоваться положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ в редакции Закона N 166-ФЗ, так как правоотношения по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании ГТД N 00304/130601/0001387, N 00304/150601/0001410, N 00304/220601/0001469 и оплаченных в июне 2001 года, возникли до 1 января 2002 года.

Согласно названной норме в редакции Закона N 166-ФЗ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Поскольку 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта по ГТД N 00304/130601/0001387, N 00304/150601/0001410 и N 00304/220601/0001469 истекли в декабре 2001 года, но пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, к этому времени не был собран, Общество правомерно отразило эти операции в декларации по НДС за декабрь 2001 года и уплатило в бюджет НДС, исчисленный в общеустановленном порядке, что и предусмотрено пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ в редакции Закона N 166-ФЗ, действующей в декабре 2001 года.

Таким образом, в рамках применения пункта 2 статьи 173 НК РФ следует признать, что в данном случае трехлетний срок подачи налоговой декларации исчисляется с 31 декабря 2001 года, а Общество вправе предъявить в вычету и возврату суммы НДС, уплаченные им в порядке пункта 9 статьи 165 НК РФ в декабре 2001 года, не позднее 31 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении оспариваемой суммы НДС, поскольку декларация по ставке 0% за июнь 2004 года и полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающих фактический вывоз товаров в таможенном режиме экспорта в июне 2001 года, представлены 20.07.2004, что налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 22.12.2004 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2004 по делу N А05-24078/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

В.В. Дмитриев