Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А42-8194/04-8 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о взыскании штрафа за незаконное приобретение, пользование, хранение, транспортировку товаров и (или) транспортных средств удовлетворено, так как таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А42-8194/04-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Путина" Лунцевича А.В. (доверенность от 07.02.2005), Лысенкова Н.А. (доверенность от 15.01.2005),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 20.08.2004 (судья Беляева Л.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8194/04-8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 08.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10207000-796/2003, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о необходимости легализации отдельных письменных доказательств не соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможня считает, что в ходе административного производства процессуальные права общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, "не ущемлены".

В судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в марте 2001 года в порт города Мурманска пришло судно МИ-0084 "Меридиан". Судно (товар) прошло таможенное оформление по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 04912/270301/0000104 в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. В ходе таможенного оформления с целью подтверждения таможенной стоимости судна таможенный брокер представил в таможню договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 27.09.2000 б/н и дополнительное соглашение к договору от 17.10.2000. Таможня выпустила судно для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

В декабре 2003 года в таможню поступили документы, свидетельствующие, по ее мнению, о недостоверном декларировании товара.

Результаты административного расследования позволили таможне утверждать, что договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 27.09.2000 б/н является недействительным, а следовательно, в ГТД заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости судна. Действия общества квалифицированы таможней по статье 16.21 КоАП РФ.

Согласно статье 16.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) объективную сторону административно наказуемых деяний образуют приобретение, хранение, транспортировка товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.

Постановлением таможни от 08.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10207000-796/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 14 550 000 руб. штрафа (однократная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения).

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что в данном случае суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства (статьи 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды обязаны принимать, истребовать, исследовать и оценивать доказательства в строгом соответствии с положениями арбитражного процессуального, а не административного законодательства. В подтверждение доводов жалобы относительно ненадлежащей оценки доказательств таможенный орган не указал, какие именно нормы арбитражного процессуального права нарушены и (или) неправильно применены судами. В связи с этим суд кассационной инстанции не может признать такие доводы состоятельными (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения раздела IV КоАП РФ в целом призваны гарантировать лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализацию процессуальных прав, позволяющих полно, всесторонне и объективно установить фактическую сторону дела.

Суд кассационной инстанции считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней не ущемлены соответствующие процессуальные права заявителя. В связи с этим судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление таможни нельзя признать незаконным по процессуальным основаниям. Соответствующие доводы жалобы являются ошибочными.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности применительно к статье 16.21 КоАП РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает документально подтвержденные выводы судов относительно неправомерного определения таможней размера административного штрафа, назначенного обществу согласно оспариваемому постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8194/04-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева