Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А42-13407/04-20 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, так как индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую ЕНВД, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А42-13407/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.04 по делу N А42-13407/04-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воропаевой Эллы Николаевны 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2004 года.

Решением суда от 31.12.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.12.04 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход в связи с неосуществлением им деятельности, облагаемой названным налогом, и неполучением дохода от этой деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 31.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Воропаева Э.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.02.95 N 51, выданного ей администрацией поселка Росляково города Североморска Мурманской области.

Предприниматель 16.07.04 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2004 года (при сроке подачи не позднее 20.04.04).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение Воропаевой Э.Н. предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока представления названной декларации, в связи с чем решением от 21.09.04 N 04-450/4107-гр привлекла ее к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа (с учетом пункта 2 статьи 112 НК РФ и пункта 4 статьи 114 НК РФ) на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. В пункте 2 решения налоговый орган предложил предпринимателю уплатить сумму штрафа в десятидневный срок со дня получения названного решения.

Поскольку Воропаева Э.Н. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку предприниматель в I квартале 2004 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, он не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суд установил, что Воропаева Э.Н. не осуществляла в I квартале 2004 года деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в связи с чем правомерно отказал Инспекции во взыскании с предпринимателя 200 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.04 по делу N А42-13407/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина