Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-24249/04 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, удовлетворен, так как товары фактически ввезены на территорию РФ до их оплаты, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, оформленными в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, и международными транспортными накладными с отметками таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-24249/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 05.07.04 N 190/133-178-115), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Щепениковой М.Е. (доверенность от 11.01.05 N 03-09/Д2),

рассмотрев 20.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.05 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-24249/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.07.04 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оплаченные обществом товары не пересекали таможенную границу Российской Федерации, поскольку это не отражено таможенным органом в товаросопроводительных документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства инспекцией установлено, что по ряду импортных поставок в 2001-2002 годах фактический ввоз товаров на территорию Российской Федерации не подтвержден, тогда как денежные средства в сумме 53 421 евро в оплату указанных товаров переведены из Российской Федерации.

Невыполнение обществом в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, послужило основанием для составления налоговым органом в отношении заявителя протокола от 22.04.04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 04.07.04 общество привлечено к административной ответственности в виде 1 829 594 руб. 46 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации до их оплаты. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями, оформленными в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, и международными транспортными накладными с отметками таможенного органа "выпуск разрешен". Кроме того, в оспариваемом постановлении инспекции со ссылкой на первичные бухгалтерские документы отражено, что товары получены и оприходованы заявителем.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что оплаченные обществом товары не пересекали таможенную границу Российской Федерации, опровергается материалами дела. Претензии инспекции относительно отсутствия в товаросопроводительных документах отметок таможенных органов о ввозе товара могут быть обращены к самим таможенным органам. Соответствующие запросы о подтверждении ввоза обществом товаров в таможенные органы инспекцией не направлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.05 по делу N А56-24249/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова