Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А21-1883/04-C2 Иск ООО о взыскании с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как суд, руководствуясь положениями ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок, исчислил дату, с которой подлежат начислению спорные проценты, а исковыми требованиями охвачен более ранний период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А21-1883/04-C2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Армабетон" на решение от 05.08.2004 (судья Шпенкова С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 (судьи Емельянова Н.В., Валова А.Ю., Шанько О.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1883/04-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Армабетон" (далее - ООО "Балтик Армабетон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяник" (далее - ЗАО "Нефтяник") о взыскании 65 180 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной в соответствии с товарными накладными от 25.09.2003 N 1345 и от 06.10.2003 N 1427 продукции и 3 153 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.09.2003 по 01.03.2004 и с 07.10.2003 по 01.03.2004.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга до принятия судом решения, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.08.2004 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Балтик Армабетон" просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Нефтяник" должно было оплатить товар непосредственное после его получения. Суд, определив начальную дату неправомерного пользования чужими денежными средствами, необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Балтик Армабетон" просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по накладным от 25.09.2003 N 1345 и от 06.10.2003 N 1427 истец поставил в адрес ответчика бетон и цементный раствор на общую сумму 79 847 руб. Факт получения товара ЗАО "Нефтяник" не оспаривается.

Оплата продукции произведена частично - на сумму 5 666 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что с ответчика, не выполнившего обязательства по оплате товара непосредственно до или после его получения, подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В накладных, по которым получен товар, срок оплаты не определен, сведений о дате получения товара ответчиком накладные не содержат.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате товара и, соответственно, начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно названной норме в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ссылки истца на то, что требование об оплате задолженности в срок до 12.01.2004 направлено ответчику, материалами дела не подтверждено.

Исходя из того, что копия искового заявления направлена ответчику истцом 04.03.2004, что подтверждается квитанцией (л.д.2), суд исчислил дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами - с 12.03.2004.

Оспаривая судебные акты, податель жалобы указал на то обстоятельство, что, определив дату востребования процентов, суд не взыскал их с ответчика. Как следует из текста искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.03.2004, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за период, исчисляемый с 12.03.2004.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе об увеличении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не могли быть учтены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассматривавшим дело по правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1883/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Армабетон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева