Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А56-17459/01 Дело по жалобе Управления об отмене определения суда, которым удовлетворено заявление Общества о замене Управления юстиции на его правопреемника - Управления и выдаче исполнительного листа, частично направлено на новое рассмотрение так как дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А56-17459/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Михайлов О.А. (доверенность от 31.03.2005); от ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" - Кощеев А.С. (доверенность от 22.02.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 по делу N А56-17459/01 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление юстиции) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 12 282 192 руб. вознаграждения по договору хранения и 12 282 192 руб. неустойки.

Решением от 03.07.2001 (судья Кашина Т.А.) иск удовлетворен.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти", главные управления (управления, отделы) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской федерации были реорганизованы в форме разделения на территориальные органы Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы судебных приставов.

Одним из таких территориальных органов является Главное управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Главное управление ФССП).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Управления юстиции на его правопреемника - Главное управление ФССП и выдаче исполнительного листа.

Определением от 25.02.2005 заявление удовлетворено, а также устранены допущенные в решении опечатки в наименовании ответчика: вместо слов "Главное управление юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области" следует читать "Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Главное управление ФССП просит отменить данное определение в части проведения процессуального правопреемства, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления Общества в этой части отказать. По мнению подателя жалобы, заявителем не представлены документы, позволяющие сделать вывод о переходе долга Главному управлению ФССП.

При этом в жалобе указано на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие представителя Главного управления ФССП, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, заявленного Обществом.

В судебном заседании представитель Главного управления ФССП подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, представив отзыв, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, разрешая вопрос о правопреемстве, допустил именно такие нарушения норм процессуального права, не выяснил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявленного Обществом ходатайства.

Как следует из материалов дела, определением от 14.02.2005 о назначении рассмотрения поданного Обществом заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2005 в 09.00 час. Лицам, участвующим в деле, копия определения направлена 17.02.2005 (л.д. 59).

Однако надлежащих доказательств того, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении Главного управления ФССП, в деле не имеется.

В связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене в части определения процессуального правопреемника, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также положения статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязав Главное управление ФССП представить разделительный баланс и исследовать его, в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть ходатайство.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 по делу N А56-17459/01 - отменить в части определения процессуального правопреемника.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Невский аукцион" о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части названное определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева