Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2000 г. N 4547 Жалоба Предпринимателя об отмене определения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, не удовлетворена, так как обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить суду доказательства невозможности его исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2000 г. N 4547

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кузнецовой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.99 по делу N 4547 (судья Конева В.В.),

установил:

Предприниматель Кузнецова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.99 по делу N 4547, в соответствии с которым с нее в пользу закрытого акционерного общества "Калининградский судоремонтный завод" (далее - ЗАО "Калининградский судоремонтный завод") взыскано 40937 рублей 41 копейка долга и 7069 рублей пеней.

Определением от 28.12.99 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное определение по следующему основанию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 4 статьи 158" следует читать "пункт 4 части 1 статьи 158"

Рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения было назначено на 28.12.99. В связи с невозможностью присутствовать в этот день в судебном заседании (предприниматель Кузнецова Л.В. и ее представитель отсутствовали в городе) в суд было подано заявление об отложении рассмотрения дела. Суд необоснованно отклонил данное ходатайство, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов. Судом нарушены статья 120 и пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Калининградский судоремонтный завод" и предприниматель Кузнецова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право отложить рассмотрение дела в случае, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Кассационная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права в действиях суда, отклонившего ходатайство предпринимателя Кузнецовой Л.В. об отложении рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Также отсутствуют нарушения норм процессуального права в действиях суда, принявшего определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить суду доказательства невозможности его исполнения. Поскольку такие доказательства с заявлением представлены суду не были, суд правомерно отказал в удовлетворении такого заявления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета вторично обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с предоставлением доказательства невозможности его исполнения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.99 по делу N 4547 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Кузнецовой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина