Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N 3514 Иск ООО к Администрации о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора арендодателем, выразившимся во взыскании в бесспорном порядке арендной платы в значительно большем размере, чем она была установлена, а также во взыскании арендной платы за другой период в размере, который сторонами не согласован, не удовлетворен, так как арендатор внес за один из спорных периодов арендную плату в меньшем размере, чем та, которая предусмотрена расчетом, составленным в соответствии с условиями договора, а за второй период - не внес вообще

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N 3514

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "РТК "Исток" - директора Лазаковича М К (протокол от 10.01.99 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТК "Исток" на решение от 30.10.99 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 (судьи Головина Т.И., Кольцова Т.В., Кораблева М.С.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3514,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный комплекс "Исток" (далее - ООО "РТК "Исток") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери о досрочном расторжении договора от 17.07.98 аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора арендодателем, выразившимся во взыскании в бесспорном порядке арендной платы за 1998 год в значительно большем размере, чем она была установлена, а также во взыскании в бесспорном порядке арендной платы за 1999 год в размере, который сторонами не согласован.

Решением от 30.11.99 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что со стороны ответчика не было допущено нарушений условий договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РТК "Исток" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение судом пункта 1 статьи 432 и пункта 2 статьи 450 того же кодекса. При этом податель жалобы полагает, что стороны не согласовали размер арендной платы, который является в данном случае существенным условием договора, вследствие чего договор не может считаться заключенным.

В судебном заседании представитель ООО "РТК "Исток" поддержал кассационную жалобу.

Администрация города Твери, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Твери (арендодатель) и ООО "РТК "Исток" (арендатор) подписан договор от 17.07.98 аренды земельного участка общей площадью 12.975,9 кв.м, расположенного по адресу: Тверь, ул. Кропоткина, д. 28, Заволжский район. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Твери 17.07.98 N 521, срок действия договора с 14.07.98 до 31.12.99.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.2 - 2.4 вышеуказанного договора определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере согласно приложению N 2 к договору. В пункте 2.5 договора стороны достигли соглашения о том, что расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери. Методика расчета утверждается решением Тверской городской Думы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора невнесенная в срок сумма недоимки по арендной плате и пени за неуплату в срок платежей могут взыскиваться налоговыми органами в безакцептном порядке.

Из материалов дела усматривается, что после подписания договора арендодателем в адрес арендатора было направлено приложение N 2 к договору от 17.07.98 - расчет арендной платы за 1998 год, исчисленный как того требует пункт 2.5 договора в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в г. Твери (далее - Методика), утвержденной решением Тверской городской Думы от 28.01.98 N 16. В дальнейшем арендатору был направлен расчет арендной платы за 1999 год, исчисленный в соответствии с Методикой, утвержденной решением Тверской городской Думы от 18.03.99 N 21.

Поскольку арендатор внес за 1998 год арендную плату в меньшем размере, чем та, которая предусмотрена расчетом, составленным в соответствии с условиями договора, а за 1999 год - не внес вообще, то арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 5.3 договора, взыскал через налоговые органы задолженность по арендной плате в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что со стороны арендодателя не было допущено нарушений условий договора, обоснованно не применили пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали ООО "РТК "Исток" в иске о расторжении договора.

Довод истца о том, что договор аренды от 17.07.98 считается незаключенным вследствие того, что расчет арендной платы не подписан арендатором, а значит, сторонами не согласован размер арендной платы, кассационной инстанцией не принимается, поскольку расчет, произведенный арендодателем, соответствует условиям пункта 2.5 договора, который подписан сторонами.

Довод подателя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды противоречит действиям истца, который, полагая, что договор аренды не заключен, при этом подает исковое заявление о его расторжении.

Кроме того, срок действия договора истек 31 декабря 1999 года.

Довод истца о том, что он вправе требовать в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшения размера арендной платы ввиду недостатков арендованного имущества, частично препятствующих им пользоваться, обоснованно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3514 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "РТК "Исток" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева