Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 1999 г. N 2116 Иск Редакции к Администрации о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания основного долга, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, во взыскании процентов судом отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Администрация, будучи бюджетной организацией, не могла надлежащим образом исполнить свои обязательства в связи с отсутствием в бюджете денег

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 1999 г. N 2116

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кимрского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.99 по делу N 2116 (судья Жукова В.В.),

установил:

Редакция газеты "Волжское время" обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 140.000 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 50.300 рублей.

Решением от 12.08.99 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 140.000 рублей. Во взыскании процентов отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Решение от 12.08.99 обжаловано администрацией Кимрского района в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выполненная редакцией работа не была принята администрацией.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 12.08.99 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны заключили три договора, согласно которым истец принял на себя обязательство оказывать истцу в 1997 году, в 1998 году и в 1999 году информационные услуги в виде публикации материалов о проводимой администрацией Кимрского района работе, а ответчик - оплатить услуги в размере соответственно 60.000 рублей, 70.000 рублей и 80.000 рублей.

Предоставленные истцом информационные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 70.000 рублей, в связи с чем редакция и предъявила иск о взыскании оставшейся суммы долга.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В договоре стороны не урегулировали порядок приемки предоставленных редакцией газеты информационных услуг, однако суд сделал правильный вывод о том, что работы приняты администрацией Кимрского района, поскольку в течение трех лет она не предъявила каких-либо претензий к истцу, а кроме того, частично погасила свою задолженность.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным суд в соответствии с законом и договором между сторонами удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В материалах дела имеются доказательства того, что администрация Кимрского района, будучи бюджетной организацией, не могла надлежащим образом исполнить свои обязательства в связи с отсутствием в бюджете денег.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.99 по делу N 2116 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кимрского района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина