Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А56-2737/05 Заявление ООО о принятии обеспечительных мер по иску к Обществу о признании права собственности на нежилое здание в виде запрещения ответчику обменивать, передавать в залог, иным способом отчуждать или обременять правами третьих лиц спорное здание или его часть до вступления в законную силу решения суда по делу не удовлетворено, так как доводы о том, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения истцу значительного ущерба, ничем не подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А56-2737/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ООО "РР-Инфо" Сергиенко А.Н. (доверенность от 18.02.05), от ООО "Информационно-аналитический центр" Львова В.Б. (доверенность от 20.01.05), Федулина B.C. (доверенность от 14.04.05),

рассмотрев 27.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу N А56-2737/05 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" (далее - ООО "Информационно-аналитический центр") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" (далее - ООО "РР-Инфо") о признании права собственности на нежилое здание площадью 14 447, 3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, лит. А, кадастровый номер 78:5518:6:1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику обменивать, передавать в залог, иным способом отчуждать или обременять правами третьих лиц спорное здание или его часть до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 14.01.05 заявление удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловано.

В кассационной жалобе ООО "РР-Инфо" просит отменить определение от 14.01.05, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы указал, что суд не проверил наличие у истца прав на спорное здание, не предложил истцу представить встречное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Информационно-аналитический центр" просит оставить в силе определение от 14.01.05, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "РР-Инфо" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Информационно-аналитический центр" против ее удовлетворения возражал.

ГБР надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что истец приобрел нежилое здание у ответчика по договору купли-продажи, уплатил обусловленную договором цену, однако ООО "РР-Инфо" уклоняется от регистрации перехода права собственности; отчуждение ответчиком объекта недвижимости третьим лицам может сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Суд кассационной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права.

Решение о признании права собственности не подлежит принудительному исполнению, в то время как процессуальный закон обусловливает применение обеспечительных мер невозможностью или затруднительностью исполнения судебного акта.

Доводы о том, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения истцу значительного ущерба, ничем не подтверждены.

В связи с указанным обжалуемое определение арбитражного суда следует отменить, а в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу N А56-2737/05 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин