Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. N А52/62/2001/4 Дело по жалобе УМНС в части отстранения лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как суд не обратился в регулирующий орган, который обязан обеспечить представление списка кандидатур управляющих саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр. Кроме того, при утверждении конкурсного управляющего судебное заседание проведено в отсутствие представителей конкурсных кредиторов и Должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2005 г. N А52/62/2001/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии Калинина Н.В. (паспорт N 58 04 745379), Клюева Д.А. (паспорт N 58 04 774082), конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза им. Залита Шатрова И.И. (постановление Арбитражного суда Псковской области от 21.10.04), от Алленова В.В. - Серегина С.Н. (доверенность от 22.02.05), от УФНС по Псковской области Исаева А.И. (доверенность от 08.02.05),

рассмотрев 05.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алленова Виталия Викторовича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 21.10.04 по делу N А52/62/2001/4 (судьи Рутковская Л.Г., Степанов Е.В., Яковлев А.Э.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Цех рыбопереработки колхоза им. Залита" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании рыболовецкого колхоза им. Залита (далее - Колхоз, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.01 в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Калинин Николай Васильевич.

Определением от 05.04.01 в отношении Колхоза введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Калинин Н.В.

Решением от 03.06.02 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Калинин Н.В.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области (далее - УМНС РФ) обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать недействительным решение собрания кредиторов Колхоза от 02.06.04 в части уменьшения цены договора купли-продажи имущества Должника от 27.11.04 и отстранить Калинина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.09.04 жалоба УМНС РФ отклонена.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.04 определение от 09.09.04 отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов Колхоза от 02.06.04 о внесении изменений в договор купли-продажи от 27.11.02 в части его цены, Калинин Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначен конкурсным управляющим Колхоза Шатров Иван Иванович.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Колхоза Алленов Виталий Викторович просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.10.04 в части "смены конкурсного управляющего".

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- вина конкурсного управляющего в затягивании процедуры конкурсного производства отсутствует;

- при оценке действий конкурсного управляющего суд неправильно применил статью 86 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), регламентирующую продажу предприятия (бизнеса), в то время как подобного решения собрание кредиторов Колхоза не принимало;

- конкурсный управляющий произвел продажу имущества Колхоза на основании решения собрания кредиторов Колхоза от 17.06.02 в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 102 Закона N 6-ФЗ и пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- апелляционная инстанция неправомерно пришла к выводу о нарушении конкурсным управляющим правил уступки прав требования Колхоза к ПТ "Сет-Фиш", так как не учла, что данная сделка была предметом рассмотрения собрания кредиторов Колхоза от 17.06.02 и совершена в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона N 6-ФЗ;

- согласно пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" суд апелляционной инстанции не вправе был самостоятельно решать вопрос о назначении конкурсного управляющего;

- конкурсный управляющий Колхоза назначен судом в нарушение процедуры, установленной пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также в отсутствие заявителя, не уведомленного о времени и месте слушания дела.

В отзывах Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС РФ), являющееся правопреемником УМНС РФ, и конкурсный управляющий Колхоза Шатров И.И. просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Алленова В.В., конкурсный кредитор Клюев Д.А., а также Калинин Н.В. поддержали доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий Колхоза Шатров И.И. и представитель УФНС РФ возразили против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза Калинина Н.В. и утверждения конкурсным управляющим Колхоза Шатрова И.И. проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении Колхоза была введена, а Калинин Н.В. назначен конкурсным управляющим по правилам Закона N 6-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 6-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом N 6-ФЗ, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 233 Закона N 127-ФЗ рассмотрение вопроса об отстранении Калинина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначение нового конкурсного управляющего Колхоза должно осуществляться в соответствии с процессуальными нормами и порядком, содержащимися в Законе N 127-ФЗ.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего суд уведомляет должника, временного управляющего, заявителя, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона N 127-ФЗ обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего. Если возможность обращения в саморегулируемую организацию (в том числе в случае ее исключения из реестра саморегулируемых организаций) отсутствует, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона N 127-ФЗ обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения обеспечить представление списка кандидатур саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего Колхоза в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела лица, обратившегося в суд заявлением о признании Колхоза банкротом, а также иных конкурсных кредиторов, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", членом которого являлся Калинин Н.В., не указывалось в заявлении кредитора-заявителя в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции не вправе был рассматривать кандидатуры арбитражных управляющих из числа его членов.

В нарушение требований пункта 5 статьи 45 Закона N 127-ФЗ суд апелляционной инстанции не обратился в регулирующий орган, который обязан обеспечить представление списка кандидатур саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр.

Пунктом 4 статьи 45 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с названной нормой суд обязан рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в судебном заседании с привлечением Должника, а в случае отстранения его руководителя - представителей его участников, и представителя конкурсных кредиторов, если таковой избран. При проверке соответствия кандидатуры на должность конкурсного управляющего Колхоза требованиям статьи 20 Закона N 127-ФЗ суд должен располагать соответствующими документами, характеризующими названную кандидатуру.

При утверждении конкурсного управляющего судебное заседание проведено в отсутствие представителей конкурсных кредиторов и Должника, какие-либо документы, свидетельствующие о соответствии Шатрова И.И. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего, судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отстранения Калинина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим Колхоза Шатрова И.И., вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит решить в соответствии с нормами Закона N 127-ФЗ вопрос об отстранении конкурсного управляющего и назначении нового конкурсного управляющего Колхоза с вызовом в судебное заседание конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также регулирующего органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 21.10.04 по делу N А52/62/2001/4 в части отстранения Калинина Николая Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим рыболовецкого колхоза им. Залита Шатрова Ивана Ивановича отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

О.Г. Соснина