Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А13-9145/04-12 Иск ООО к Банку о взыскании убытков, возникших в связи с неосновательным списанием со счета истца денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя не удовлетворен, так как Банком правомерно исполнена обязанность по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества на основании постановления подразделения судебных приставов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А13-9145/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Промстройбанк" - Зыковой Е.В. (доверенность от 13.09.2004),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комплектсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области по от 16.12.2004 делу N А13-9145/04-12 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительный банк" (далее - Банк) о взыскании 17 531 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с неосновательным списанием со счета истца денежных средств в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты Банком долга, в том числе 113 руб. 95 коп. процентов, начисленных по день предъявления иска, а также 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление).

Решением от 16.12.2004 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, податель жалобы считает, что суд рассмотрел спор не по тем основаниям, которые указаны истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Банк выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Общество и Управление надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2002 между Банком и Обществом (клиент) заключен договор N РКО-864 на осуществление расчетно-кассового обслуживания, по условиям которого банк открывает на имя клиента расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента. Согласно пункту 2.1.8 договора банк обязуется осуществлять операции по счету в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством и банковскими правилами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2004 по делу N А13-2087/04-20 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вологда-горбезопасность" взыскано 16 008 руб. долга и 684 руб. 79 коп. процентов.

Постановлением от 16.07.2004 N 37997-34/2004 об аресте денежных средств на счете должника судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов г. Вологды Управления (далее - Подразделение) наложил арест на денежные средства Общества (должника) в сумме 17 531 руб. 32 коп. с обязанием перечисления денежных средств со счета должника, открытого в Банке, на счет Подразделения.

Из материалов дела видно, что 29.07.2004 указанное постановление Подразделения поступило в Банк, который исполнил постановление, оформив платежное поручение от 29.07.2004 N 1.

Считая, что списание Банком денежных средств с расчетного счета Общества произведено с нарушением действующего законодательства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, списание денежных средств со счета могло быть произведено только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что Банком правомерно исполнена обязанность по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества на основании постановления Подразделения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлен перечень исполнительных документов, к каковым относятся постановления судебного пристава-исполнителя.

В статье 8 Закона перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 6 Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием, для наложения судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

Согласно статье 86 Закона неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела, полученное Банком 29.07.2004 постановление Подразделения соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-9182/04-19 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Подразделения по вынесению постановления от 16.07.2004. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что рассматриваемое постановление вынесено Подразделением в связи с отсутствием погашения Обществом в добровольном порядке исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А13-2087/04-20.

Постановлением от 27.09.2004 Подразделение окончило исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного довод Общества о неправомерности действий Банка по списанию с его расчетного счета на счет Подразделения денежных средств в размере 17 531 руб. 32 коп. является несостоятельным, поскольку не находит подтверждения в материалах дела и не основан на действующем законодательстве.

Судом правомерно установлено, что списание Банком денежных средств с расчетного счета Общества произведено в соответствии с требованиями, установленными законом. Кассационная инстанция считает, что у ответчика не имелось законных оснований для приостановления либо отказа в исполнении исполнительного документа, представленного ему Подразделением.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Факт оформления Банком платежного поручения не имеет в данном случае правового значения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2004 по делу N А13-9145/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов