Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А05-25923/04-26 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления КЗРиЗ о взыскании штрафа за самовольное занятие земельного участка удовлетворено, так как у Общества имелась возможность избежать самовольного использования земельного участка путем его своевременного освобождения от имущества, однако ОАО не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А05-25923/04-26

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 28.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2005 по делу N А05-25923/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Комитет) от 09.09.2004 N 6 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и наложении административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия города Архангельска (далее - Мэрия).

Решением от 21.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители Общества, Комитета и Мэрии, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 08.12.1992 N 380/15 Обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,74 га, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, 42. Впоследствии часть участка площадью 0,3696 га изъята из пользования Общества распоряжением мэра города Архангельска от 19.09.1997 N 561-р.

Комитет провел проверку использования Обществом указанного земельного участка, о чем составлен акт от 08.09.2004. В ходе проверки установлено, что за границами земельного участка, которые установлены решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 08.12.1992 N 380/15 и распоряжением мэра города Архангельска от 19.09.1997 N 561-р, находятся три контейнера, принадлежащих Обществу. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, занятым контейнерами, Общество не имеет. Составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2004 N 2.

Постановлением Комитета от 09.09.2004 N 6 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения - использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП. На Общество наложен административный штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 10 000 руб.

Заявитель ссылается на отсутствие его вины в нарушении земельного законодательства, поскольку Общество получило возможность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый контейнерами, лишь на основании решения градостроительной комиссии управления архитектуры и градостроительства Мэрии от 24.07.2004, которое было получено Обществом 01.11.2004. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие плана границ землепользования.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал, что до оформления правоустанавливающих документов заявитель не имел права размещать контейнеры на земельном участке, не принадлежащем ему на праве пользования, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными. Из материалов дела усматривается, что Обществу было известно о размещении его имущества за пределами земельного участка, права на который оформлены в установленном порядке. Именно с целью оформления прав на дополнительный земельный участок Общество обращалось в компетентные органы.

При таких обстоятельствах у Общества имелась возможность избежать самовольного использования земельного участка путем его своевременного освобождения от имущества, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину. Между тем в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ввиду изложенного, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2005 по делу N А05-25923/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Союз" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева