Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А21-12427/03-С2 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как истец, не оспаривая факта возврата ответчиком авансовых платежей, не доказал того обстоятельства, что такой возврат произведен по иным обязательствам, не связанным со спорной поставкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А21-12427/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Откормочное" - Роменко А.В. (доверенность от 26.10.2004); от ОАО "им. Гурьева" - Савинов О.В. (доверенность от 30.03.2005), Чеботарев М.В. (доверенность от 30.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" на решение от 18.03.2004 (судья Шанько О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 (судьи Гелеверя Т.А., Карамышева Л.П., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12427/03-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Откормочное" (далее - ООО "Откормочное") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "им. Гурьева" (далее - ОАО "им. Гурьева") о взыскании 404 436 руб. долга и 58 238 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Откормочное" просит отменить данные судебные акты, и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том, что ОАО "Им. Гурьева" произведен возврат авансовых платежей по спорному обязательству, основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Откормочное" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "им. Гурьева", поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ОАО "им. Гурьева" (продавец) и ООО "Откормочное" (покупатель) заключили договор от 01.06.2002 на поставку до 31.12.2002 свиней на сумму 1 600 000 руб. и комбикорма "Финишер" на сумму 225 000 руб. (л.д. 7).

Покупателем исполнено условие договора о частичной предоплате, что подтверждается платежным поручением N 97 от 26.06.2002 на сумму 500 000 руб. (л.д. 8).

Обязательства по поставке исполнены ответчиком частично.

Ссылаясь на задолженность, возникшую в связи с недопоставкой ОАО "им. Гурьева" продукции, ООО "Откормочное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения на иск мотивированы тем, что ОАО "им. Гурьева" платежными поручениями от 07.10.2002 N 157, от 08.10.2002 N 158 и N 159, произвело ООО "Откормочное" возврат авансовых платежей на общую сумму 475 000 руб. (л.д. 34-36).

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд разрешил спор исходя из того, что истец, не оспаривая факта возврата ответчиком авансовых платежей, не доказал того обстоятельства, что такой возврат произведен по иным обязательствам, не связанным со спорной поставкой.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне и полно проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ООО "Откормочное" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12427/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откормочное" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева