Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А21-7118/04-С2 Иск ООО к ЗАО о возврате абонентского телефонного номера удовлетворен, так как замена абонентского номера оформляется путем внесения соответствующих изменений в договор об оказании услуг телефонной связи, а в данном случае, такие изменения в договор не были внесены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А21-7118/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2004 по делу N А21-7118/04-С2 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Стайл" (далее - ООО "Балтик Стайл") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Балттелеком" (далее - ЗАО "Балттелеком") о возврате абонентского телефонного номера.

Решением от 26.11.2004 иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттелеком" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, изменение в одностороннем порядке условий договора об оказании услуг со стороны оператора связи не противоречит действующему законодательству.

ООО "Балтик Стайл" представило отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Балттелеком" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балттелеком" (оператор связи) и ООО "Балтик Стайл" заключили договор от 11.08.2000 N 35, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием перечисленных в договоре услуг телефонной связи. Согласно пункту 2.1 абоненту выделено два абонентских номера: 54 11 98 и 54 11 99 (л.д. 11-12).

Открытое акционерное общество "Северо-Западный телеком" письмом N 8 от 11.02.2004 информировало ЗАО "Балтелеком" о том, что в целях упорядочения схемы построения городской телефонной сети г. Калининграда в соответствии с проектными решениями ОАО "Гипросвязь Спб" филиал "Электросвязь Калининградской области" приступает к проведению работ по переключению учрежденческих станций и АТС сторонних операторов. При переключении запланировано следующее изменение нумерации сети ЗАО "Балттелеком": существующая нумерация: 54 10 00 - 54 19 75, новая нумерация 99 10 00 - 99 19 75 (л.д. 15).

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается довод истца о том, что в связи с проведенным изменением нумерации сети телефонный номер 54 11 99 был заменен на телефонный номер 99 11 99, который затем с 15.06.2004 заменен на номер 99 19 90 (л.д. 16,18).

Ссылаясь на отсутствие оснований для изменения телефонного номера на 99 19 90, ООО "Балтик Стайл" обратилось с претензией к ответчику, а затем с иском в арбитражный суд.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к выводу, что ЗАО "Балттелеком" в нарушение положений статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменил условия договора от 11.08.2000 N 35.

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статьям 26 и 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет права в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как предусмотрено заключенным сторонами договором, оператор связи и абонент имеют права и обязанности в соответствии с "Правилами оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, которыми, в частности, определен порядок оказания услуг телефонной связи сетями связи общего пользования.

Согласно Правилам (пункт 53), замена абонентского номера оформляется путем внесения соответствующих изменений в договор об оказании услуг телефонной связи.

В данном случае, такие изменения в договор не были внесены, т.е. положения статей 450 и 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соблюдены.

Ссылки подателя жалобы на статью 782 ГК РФ, которая предусматривает право заказчика и исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, не могут быть приняты во внимание. В данном случае со стороны исполнителя имеет место не отказ полностью или частично от выполнения договора на оказание услуг, а изменение условий такого договора.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований считать обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм права и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2004 по делу N А21-7118/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева