Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А05-17903/04-29 Заявление ОАО о признании частично недействительными решения и требования ИМНС об уплате единого налога по УСН не удовлетворено, так как расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении УСН за текущий период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А05-17903/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 19.11.2004 (судья Никитин С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17903/04-29,

установил:

Открытое акционерное общество "Архстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - налоговая инспекция) от 13.09.2004 N 17-23/13-21321 и требования от 13.09.2004 N 17-23/13-10219.

Решением суда от 19.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005 решение суда от 19.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции. Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что налоговым органом необоснованно исключены из расходов, уменьшающих налоговую базу суммы уплаченного единого налога исходя из критериев, содержащихся в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является неправомерным. Из анализа норм статей 346.18, 252 и 270 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), отнесение суммы единого налога на расходы не предусмотрено. Положениями подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено отнесение на расходы иных налогов, уплаченных предприятием.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом 10.12.2002 получено в налоговом органе уведомление N 17-23/1343130 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Общество представило в налоговую инспекцию 22.07.2004 налоговую декларацию по единому налогу за первое полугодие 2004 года, уплачиваемому в связи с переходом на применение упрощенной системы налогообложения.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой обнаружила ряд правонарушений, отраженных в акте от 16.08.2004 N 17-23/13-3087. В частности, налоговый орган установил, что общество неправомерно, в нарушение положений статей 346.16, 346.18, 270 НК РФ, в целях налогообложения за первое полугодие 2004 года отражает в расходах уплаченные суммы единого налога по УСН за предыдущий 2003 год.

На основании акта и с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 25.08.2004, налоговый орган принял решение от 13.09.2004 N 17-23/1321321, которым доначислил обществу единый налог за первое полугодие 2004 года в сумме 53 285 руб.

Налоговая инспекция направила заявителю требование об уплате налога от 13.09.2004 N 17-23/1310219.

Общество с решением налогового органа от 13.09.2004 N 17-23/1321321 не согласилось, в установленный срок требование от 13.09.2004 N 17-23/1310219 не исполнило и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решения и требования недействительными.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, указали на то, что ссылка налоговой инспекции на нормы статьи 270 НК РФ, является несостоятельной, поскольку названная статья содержит перечень расходов, не подлежащих учету при расчете налога на прибыль, тогда как в рассматриваемом случае речь идет об исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось налоговым органом, налогоплательщик платежными поручениями перечислил в бюджет единый налог за 2003 год, в общей сумме 355 238 руб.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ все расходы, должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть являться обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 4 статьи 270 НК РФ расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Не смотря на то, что в главе 26.2 Кодекса прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов нет и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.2 Кодекса, является закрытым, исходя из системного толкования статьей 346.16, 252 и 270 НК РФ, расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительными пункта 2 решения налоговой инспекции от 13.09.2004 N 17-23/13-21321 о доначислении единого налога и выставленного на его основании требования от 13.09.2004 N 17-23/13-10219.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17903/04-29 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Архстрой" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архстрой" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Кпирикова

О.А. Корпусова