Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г. N А66-7295-04 Иск ООО к ГУ о взыскании задолженности по соглашению о финансовой помощи ООО в счет издержек по содержанию объектов недвижимости, переданных ООО Управлению, не удовлетворен, так как срок исковой давности по настоящему требованию истек, и надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности суду представлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 г. N А66-7295-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от государственного учреждения "Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области" Жаринова К.Б. (доверенность от 06.05.05),

рассмотрев 11.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.04 по делу N А66-7295-04 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акведук" (далее - ООО "Акведук") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главному Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тверской области (далее - ГУ ГОЧС Тверской области) и Управлению государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тверской области о взыскании солидарно 179 610 руб. задолженности по соглашению от 23.10.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация Калининского района Тверской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Калининского района Тверской области.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУ ГОЧС Тверской области, являющегося правопреемником Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Тверской области (далее - УГПС УВД Тверской области), 179 610 руб. задолженности по соглашению от 23.10.2000.

Решением от 16.12.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Акведук" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и неправильное толкование судом норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недействительности условий соглашения от 23.10.2000 о финансовой помощи ЗАО "Акведук" и выводом об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В отзыве на кассационную жалобу государственное учреждение "Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области" (далее - Учреждение) просит оставить в силе решение арбитражного суда, а также произвести замену ответчика в связи с реорганизацией.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ГУ ГОЧС Тверской области на Учреждение в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 16.06.93 N 683 и договором-поручением пионерский лагерь "Мелиоратор" передан в полное хозяйственное ведение акционерному обществу закрытого типа "Акведук" (правопредшественник истца, далее - АОЗТ "Акведук") до включения данного имущества в состав муниципальной собственности.

Решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 19.03.97 N 63 пионерский лагерь "Мелиоратор" в д. Крутые Горки передан от АОЗТ "Акведук" в муниципальную собственность Калининского района Тверской области.

Постановлением Администрации Калининского района Тверской области от 19.09.2000 N 688 пионерский лагерь "Мелиоратор" передан из муниципальной собственности в федеральную собственность на баланс УГПС УВД Тверской области.

По акту приема-передачи от 23.10.2000 закрытое акционерное общество "Акведук" (правопредшественник истца, далее - ЗАО "Акведук") передало здания и сооружения бывшего пионерского лагеря "Мелиоратор" УГПС УВД Тверской области.

Кроме того, между ЗАО "Акведук" и УГПС УВД Тверской области заключено соглашение от 23.10.2000.

Согласно условиям соглашения УГПС УВД Тверской области обязалось оказывать финансовую поддержку ЗАО "Акведук" в счет издержек по содержанию бывшего пионерского лагеря "Мелиоратор" в период с 1994 по 1 квартал 2000 года на сумму 368 508 руб. до 01.01.01.

Согласно пункту 4 соглашения поддержка осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на счет ЗАО "Акведук" или проведения денежных зачетов, оказания услуг в области пожарной безопасности или поставки материалов, включая горюче-смазочные материалы.

Считая, что соглашение не выполнено надлежащим образом, ООО "Акведук" обратилось с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недействительности условий соглашения от 23.10.2000 о возмездной передаче УГПС УВД Тверской области бывшего пионерского лагеря "Мелиоратор" и из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда об истечении срока исковой давности правильным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд правомерно установил, что срок исковой давности по настоящему требованию истек, надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности суду представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на представленное в кассационную инстанцию соглашение N 1 от 10.01.01, заключенное между ЗАО "Акведук" и УГПС УВД Тверской области не может быть принята, поскольку данные документы не представлялись истцом арбитражному суду и не были предметом исследования при рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.04 по делу N А66-7295-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин