Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А13-6136/04-13 Заявление ООО о распределении между сторонами расходов по госпошлине, уплаченной ООО при подаче иска к МУП, удовлетворено, поскольку стороны при заключении мирового соглашения пришли к соглашению об обоснованности заявленных ООО требований, что является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А13-6136/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А13-6136/04-13, направленное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 по делу N 2298/05 в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "А.Г.ОбувьТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской вещевой рынок" (далее - Предприятие) об обязании ответчика "прекратить действия (прекращение передачи/приема/ воды субабоненту (истцу) через внутренние водопроводные сети абонента (ответчика)" (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 17.11.2004 (судья Митрофанов О.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами 07.10.2004. Суд возвратил Обществу из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 01.06.2004 N 000111.

В апелляционной и кассационной инстанциях определение от 17.11.2004 не пересматривалось.

24.02.2005 Общество обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 17.11.2004 в части распределения между сторонами государственной пошлины, уплаченной истцом по указанному платежному поручению.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2005 по делу N 2298/05 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В указанном заявлении Общество просит изменить определение от 17.11.2004 в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине. Заявитель ссылается на следующее: в обжалуемом определении имеется указание о выдаче в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справки на возврат истцу половины уплаченной им госпошлины, однако не решен вопрос о возмещении последнему расходов по уплате госпошлины в оставшейся части в соответствии с пунктом 4 части 7 указанной статьи Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 17.11.2004 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку в мировом соглашении от 07.10.2004 стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов, суд обоснованно и законно возвратил истцу половину уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Как видно из условий мирового соглашения от 07.10.2004, Предприятие обязалось возобновить отпуск Обществу питьевой воды и прием от него сточных вод через существующие водопроводные и канализационные сети Предприятия.

Следовательно, стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований, что, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2004 по делу N А13-6136/04-13 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской вещевой рынок" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "А.Г.ОбувьТорг" 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска".

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов