Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А52-6842/2004/2 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортной декларации и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган отдельную декларацию и пакет документов, соответствующих перечню, установленному НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А52-6842/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,, рассмотрев 05.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 09.12.04 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.05 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6842/2004/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.10.04 N 18-07/2436 об отказе в возмещении 627 316 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за июнь 2004 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 09.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года, поскольку право собственности на экспортируемый товар перешло к иностранному покупателю в соответствии с условиями контракта в момент передачи товара для транспортировки на территории Российской Федерации. Следовательно, став собственником товара на территории России, иностранный покупатель вправе распоряжаться приобретенным товаром самостоятельно, в том числе и помещать его под таможенный режим экспорта. Таким образом, инспекция считает, что заявитель фактически экспорт товара не осуществлял и реализация данного товара подлежит налогообложению по ставке 20%.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что общество 19.07.04 представило в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, и право на возмещение 857 540 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных для экспортной операции.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 627 316 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года, поскольку право собственности на товар, отгруженный иностранному покупателю, в соответствии с условиями контрактов N 81, N 153 и N 284 перешло к иностранным покупателям в момент передачи товара на территории Российской Федерации, и иностранный покупатель, став собственником товара, был вправе помещать его под таможенный режим экспорта самостоятельно.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.10.04 N 18-07/2436, в пункте 1 которого обществу отказано в возмещении из бюджета 627 316 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за июнь 2004 года.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав недействительным пункт 1 решения налогового органа и обязали инспекцию в срок до 11.01.05 возместить обществу 627 316 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, общество приобрело на внутреннем рынке у ООО "Стройполимер" и у ЗАО "Торговый Дом Псковкабель" сырье и материалы, уплатив поставщикам стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость. На основании контрактов от 01.04.03 N 81, от 19.12.04 N 153 и от 10.11.03 N 284, заключенных с ТПО "Южэлектротехнология" (Украина), ОАО "Укрэлектроаппарат" (Украина) и АО "Ребир" (Латвия) соответственно, общество самостоятельно в июне 2004 года реализовало приобретенный товар на экспорт. Выручку от реализации экспортной продукции заявитель отразил в декларации за июнь 2004 года, исчислив с нее налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Общество представило в налоговый орган декларацию и пакет документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов обусловлено фактическим вывозом товара экспортером за пределы Российской Федерации и предъявлением в налоговый орган соответствующего пакета документов и не связано с условиями поставки в части перехода права собственности на товар.

В данном случае общество представило в налоговый орган отдельную декларацию и пакет документов, соответствующих перечню, установленному пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: экспортные контракты, в соответствии с которыми экспортером является заявитель, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие поступление экспортной выручки за товар, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками уполномоченного таможенного органа "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен", где общество также названо отправителем экспортного груза и лицом, ответственным за финансовое урегулирование экспортной операции.

Следовательно, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов к стоимости товаров, реализованных на экспорт в июне 2004 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ), после оприходования товара.

Фактическое приобретение обществом, реализованных на экспорт, сырья и материалов у российских поставщиков (ООО "Стройполимер" и ЗАО "Торговый Дом Псковкабель") и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость налоговый орган не оспаривает.

Принимая во внимание, что общество выполнило условия применения льготы по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, установленные пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктами 1, 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа обществу в возмещении 627 316 руб. налога за июнь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6842/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов