Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А52/7329/2004/2 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС не удовлетворено, так как налоговый орган неправомерно включил выручку, поступившую за реализованный на экспорт товар, в базу, облагаемую НДС по внутреннему рынку, и необоснованно доначислил оспариваемым решением НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А52/7329/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сарбона" Логозы Ю.Г. (доверенность от 03.05.2005 N 07),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2004 по делу N А52/7329/2004/2 (судья Героева Н.В.)

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сарбона" (далее - Общество) 68 482 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением суда от 29.12.2004 в удовлетворении заявленного требования Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.12.2004 и принять новое. По мнению подателя жалобы, Общество не представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, поэтому и не подтвердило свое право на применение ставки 0% по НДС, а следовательно, налоговый орган правомерно доначислил названный налог.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 05.04.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за март 2004 года, в которой указало подлежащую возмещению из бюджета сумму НДС (492 347 руб.), а также документы в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что согласно грузовым таможенным декларациям отгрузка товаров на экспорт производилась в период с июня по сентябрь 2003 года. Таким образом, на момент подачи декларации истек установленный законом срок (180 дней) для применения ставки 0%.

Решением от 05.07.2004 N 18-07/1504 налоговый орган привлек Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 68 482 руб. штрафа, доначислил 857 819 руб. НДС и начислил 17 803 руб. пеней. Требованием от 13.07.2004 N 6727 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в срок до 23.07.2004.

Общество не исполнило данное требование, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении ее требований, указал, что Общество несвоевременно подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0%, однако, факт неуплаты налога не установлен, поэтому нет оснований для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения от 05.07.2004 N 18-07/1504 Общество на 20.04.2004 подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0%, представив полный пакет документов согласно статье 165 НК РФ, в связи с чем Инспекция в этом же решении указала, что 857 819 руб. НДС подлежат восстановлению и 06.07.2004 приняла решение N 18 07/1580 дсп о возмещении из бюджета 492 347 руб. НДС за март 2004 года.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно включил выручку, поступившую за реализованный на экспорт товар, в базу, облагаемую НДС по внутреннему рынку, и необоснованно доначислил оспариваемым решением 857 819 руб. НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2004 по делу N А52/7329/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина