Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А52/4553/2004/2 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД, налогу с продаж, пеням и штрафным санкциям частично удовлетворено, так как несостоятелен довод Предпринимателя о неправомерном привлечении его к двум видам ответственности, поскольку налогоплательщик, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А52/4553/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области старшего государственного налогового инспектора Вишневой О.А. (доверенность от 04.04.2005 N 70), ведущего специалиста Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8), предпринимателя Шигориной Тамары Алексеевны и ее представителей Бородинского М.Ф. (доверенность от 26.04.2005) и Писаревой В.М. (доверенность от 26.04.2005),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шигориной Тамары Алексеевны на решение от 25.10.2004 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Циттель С.Г., Героева Н.В., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4553/2004/2,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шигориной Тамары Алексеевны 1 769 375 руб. 05 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям.

Решением от 25.10.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 624 975 руб. задолженности, в том числе 275 889 руб. 53 коп. задолженности по налогам, 213 267 руб. 97 коп. пеней и 135 343 руб. 81 коп. штрафа, а также 12 845 руб. государственной пошлины. Во взыскании остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании предприниматель и его представители поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции представили отзыв и просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем Шигориной Т.А. налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2003. По итогам проверки Инспекция составила акт от 27.02.2004 N 11-04/195 и приняла решение от 22.03.2004 N 11-04/374 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 202 444 руб. 83 коп. штрафа, в том числе за неполную уплату

- налога на доходы - 24 480 руб. 70 коп.;

- ЕСН - 13 454 руб. 37 коп.;

- НДС - 97 608 руб. 12 коп.;

- Налога с продаж - 24 480 руб. 70 коп.;

на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 169 054 руб. 78 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по ЕНВД.

Указанным решение предпринимателю доначислено

- 236 309 руб. 49 коп. налога на доходы;

- 67 271 руб. 83 коп. ЕСН;

- 488 040 руб. 62 коп. НДС;

- 122 403 руб. 50 коп. налога с продаж;

- 98 198 руб. 68 коп. ЕНВД;

- 483 850 руб. пеней по указанным налогам.

Основаниями для вынесения вышеуказанного решения послужили следующие выявленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства.

Налоговым органом сделан вывод о неполной уплате налога на доходы и ЕСН, так как налогоплательщик не представил документы, подтверждающие произведенные им расходы, уменьшающие налоговую базу по этим налогам.

Доначисление предпринимателю НДС и налога с продаж произведено инспекцией вследствие отсутствия раздельного учета выручки от операций по реализации товаров, подлежащих обложению НДС и налогом с продаж по разным ставкам, а также не облагаемых этими налогами. Кроме того, Инспекцией установлено неправомерное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием у предпринимателя счетов - фактур и других документов, подтверждающих уплату налога поставщикам.

Инспекцией также установлен факт занижения Шигориной Т.А. при расчете суммы ЕНВД физического показателя - площади, используемой в хозяйственной деятельности при осуществлении розничной торговли. Налоговый орган указал, что согласно плану ГП Псковской области "Бюро технической инвентаризации" от 14.10.2003 торговая площадь магазина предпринимателя составляет 60 кв. метров, тогда как в налоговых декларациях по ЕНВД Шигорина Т.А. рассчитала облагаемую базу исходя из площади павильона - 35, 4 кв. метра. Кроме того, предприниматель не представила налоговые декларации по ЕНВД за 3-й и 4-й кварталы 2002 года.

Ответчику 22.03.2004 направлены требования N 13 об уплате задолженности по ЕНВД, пени и штрафа в добровольном порядке в срок до 02.04.2004, которые частично исполнены налогоплательщиком на сумму 98 198 руб. 68 коп. ЕНВД.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 769 375 руб. 05 коп. налогоплательщиком уплачена не была, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Факт неполной уплаты предпринимателем 4 362 руб. 52 коп. налога на доходы за 2001 год, 6 213 руб. 80 коп. ЕСН за 2001 год, 122 403 руб. 50 коп. налога с продаж за 3-й и 4-й кварталы 2001 года, 245 540 руб. 42 коп. НДС за 3-й квартал 2001 года и ЕНВД за 1-й - 4-й кварталы 2002 года и 1-1 и 2-й кварталы 2003 года подтверждается материалами дела.

Факт занижения предпринимателем облагаемой ЕНВД базы также установлен Постановлением Псковского городского суда от 02.09.2004 по делу N 1-582/04 по обвинению Шигориной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов, уменьшающих налоговую базу, наличия раздельного учета выручки по операциям реализации товаров, облагаемых и необлагаемых НДС и налогом с продаж по разным ставкам. Предприниматель также не представил доказательства, подтверждающие факт передачи этих документов в Управление по налоговым преступлениям УВД Псковской области и документы, подтверждающие невозможность получить вышеуказанные документы.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о неправомерном привлечении его одновременно к двум видам ответственности.

Действительно, совершенное предпринимателем деяние содержит признаки как уголовного (статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и налогового правонарушения (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная названным Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 108 НК РФ судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Постановлением Псковского городского суда от 02.09.2004 производство по уголовному делу в отношении Шигориной Т.А. прекращено в связи с деятельным раскаянием налогоплательщика, признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации..

В данном случае ответчик освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, имел место. Поэтому привлечение Шигориной Т.А. к налоговой ответственности кассационная инстанция считает правомерным, и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судами полностью рассмотрены обстоятельства дела, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4553/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шигориной Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин