Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-22648/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества удовлетворено, так как Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-22648/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга Еремина Е.В. (доверенность от 15.02.2005 N 16/2677), от открытого акционерного общества "Атом-Индустрия" Георгиева А.А. (доверенность от 25.01.2005 N 4),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.09.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 (судьи Маркин С.Ф., Семиглазов В.А., Дудина О.Ю.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22648/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Атом-Индустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 13.04.2004 N 12 об отказе в возмещении 189 907 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, так как согласно платежному поручению от 11.09.2003 N 810 денежные средства за общество с ограниченной ответственностью "Машзавод", Украина, (далее - ООО "Машзавод"), с которым заключен контракт от 05.09.2003 N КВ/03-007, поступили от ЗАО КБ "ПриватБанк" (г. Черновцы), в то время как налогоплательщик не представил доказательств того, что иностранный покупатель возложил обязанность по оплате экспортного товара на третье лицо.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 05.09.2003 N КВ/03-007, заключенного с ООО "Машзавод", Украина, экспортировало товар (сталь коррозийностойкая).

Общество 20.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 189 907 руб. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество направило в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил нарушение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Считая, что Общество не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контракту на свой счет, а следовательно, не подтвердило и право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Инспекция составила мотивированное заключение от 13.04.2004 и приняла решение от 13.04.2004 N 12, которым отказала Обществу в возмещении 189 907 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Как считает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и сделали правильный вывод о том, что Инспекция в данном случае необоснованно вменила Обществу в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем безосновательно отказала заявителю в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) организации-экспортеру необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

В данном случае представленными в налоговый орган и в суд документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 05.09.2003 N КВ/03-007.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на то, что Общество не подтвердило факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара.

Поступление выручки от иностранного покупателя - ООО "Машзавод", Украина, подтверждено Обществом представленными в налоговый орган выписками банка, к которым прилагаются платежные поручения, имеющие ссылку на контракт и номер счета, во исполнение которого поступили денежные средства. В платежном поручении от 11.09.2003 N 810 (лист дела 36) имеется цифровое обозначение операции "203 KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг. Кроме того, поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества подтверждается выписками банка, обслуживающего налогоплательщика, свифт-сообщением от 11.09.2003 N 169, паспортом сделки, а также письмом ЗАО КБ "ПриватБанк" от 24.03.2004.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22648/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина