Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А56-28712/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в ненаправлении в соответствующий орган федерального казначейства решения Инспекции о возмещении из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, удовлетворено, так как на момент принятия решения наличие недоимки у Общества не было подтверждено

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А56-28712/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профит" Миняева Н.В. (доверенность от 05.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.04.2005 N 18/6724),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение суда от 22.09.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28712/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в ненаправлении в соответствующий орган федерального казначейства решения Инспекции от 16.04.2004 N 02/249 о возмещении из бюджета 50 608 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 22.09.2004 требование Общества удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.01.2005 изменил решение суда и дополнил резолютивную часть решения абзацем, которым обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу в орган федерального казначейства решения Инспекции от 16.04.2004 N 02/249.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что поскольку на момент вынесения налоговым органом решения от 16.04.2004 N 02/249 о возмещении налогоплательщику 50 608 руб. НДС за декабрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет у Общества фактически имелась недоимка по этому налогу, то Инспекцией правомерно проведен зачет в счет ее погашения согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку апелляционная инстанция изменила решение суда от 22.09.2004, кассационная инстанция проверяет законность только постановления апелляционной инстанции от 25.01.2005.

Как видно из материалов дела, Общество 16.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Письмом от 14.01.2004 N 10.04-Н (получено Инспекцией 16.01.2004) Общество просило налоговый орган возместить из бюджета 50 608 руб. НДС по экспорту за декабрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов Инспекция приняла решение от 16.04.2004 N 02/249 о возмещении налогоплательщику 50 608 руб. НДС за декабрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет (лист дела 8). Однако Инспекция не направила данное решение для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства и спорную сумму налога не возвратила.

Общество, считая бездействие Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у Общества недоимки по НДС налоговый орган обязан был принять решение о возмещении спорной суммы налога путем зачета. В данном случае Инспекция в установленный названной нормой срок приняла решение о возмещении суммы налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и должна была в срок до 17.05.2004 направить принятое решение для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции, изменяя принятый судебный акт, правомерно указал, что при принятии резолютивной части решения суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок возмещения НДС, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при полном комплекте документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных вместе с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент принятия решения от 16.04.2004 N 02/249 наличие недоимки у Общества по НДС не было подтверждено, так как заключение, на которое ссылается Инспекция вынесено позже - 18.06.2004.

Решение налогового органа о возврате 50 608 руб. налога сторонами не оспаривалось и должно было быть направлено на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 не состоятельна, так как оно касается единого правового режима (соблюдения трехлетнего срока) относительно права налогоплательщика на требование зачесть излишне уплаченные суммы налоговых платежей и требование их вернуть, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-28712/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина