Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А56-36966/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено, так как в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А56-36966/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 29.12.2004 N 02ТД/юр), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области Степуненко С.Н. (доверенность от 26.04.2005 N 1106/8048), Тазиевой Н.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11-06/22383),

рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-36966/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Титран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 20.08.2004 N 02/73-73 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года. В декларации к возмещению заявлено 18 049 215 руб. налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установила неправомерное предъявление Обществом к вычету 15 424 914,36 руб. НДС.

В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.08.2004 N 02/73-73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 846 661 руб. штрафа. Указанным решением Обществу предложено уплатить 15 424 914,36 руб. НДС и 1 719,89 руб. пеней.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав на неправомерность доначисления налога в размере налоговых вычетов, а также исчисления с этой суммы налоговых санкций и пеней.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия) в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Сфера применения указанной нормы права находится в пределах неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов.

В данном случае, как следует из материалов дела, 15 254 237, 29 руб. налоговых вычетов - это сумма налога, уплаченная Обществом поставщикам, и 170 677,07 руб. налоговых вычетов - сумма налога, уплаченная Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Как правильно указал суд, эти суммы не образует недоимку по НДС, подлежащую уплате в бюджет, поскольку в соответствии с декларацией за апрель 2004 года бюджет должен Обществу возместить 18 049 215 руб. налога, то есть сумму, значительно превышающую не принятые инспекцией за этот период налоговые вычеты по налогу. Следовательно, суд правильно указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, за которое Общество привлечено к ответственности.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу 15 424 914,36 руб. налога в размере налоговых вычетов, 1 719,89 руб. пеней, а также привлечения его к ответственности, исчисленной с суммы налоговых вычетов.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-36966/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина