Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2000 г. N А13-4675/99-09 Производство по делу о ликвидации Профсоюза в связи с допущенными ответчиком нарушениями налогового законодательства прекращено, так как спор о ликвидации Профсоюза - некоммерческой организации, принят к производству арбитражного суда с нарушением положений АПК РФ о подведомственности спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2000 г. N А13-4675/99-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от общественной организации Свободный профсоюз "Металлург" Виноградовой Е.В. (протокол конференции от 17.12.96 N 17 и пункт 3.18 Устава),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Свободный профсоюз "Металлург" на решение от 02.12.99 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 (судьи Митрофанов О.В., Казак З.С., Крутова Т.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4675/99-09,

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу Вологодской области, переименованная в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - ИМНС Череповца), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о ликвидации общественной организации Свободный профсоюз "Металлург" работников акционерного общества "Северсталь" (далее - Профсоюз) в связи с допущенными ответчиком нарушениями налогового законодательства.

Решением от 02.12.99 суд, признав вменяемые ответчику правонарушения грубыми и совершенными неоднократно, удовлетворил иск на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 28.01.2000 оставила решение суда без изменения, ссылаясь на предоставленное статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом право предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы.

В кассационной жалобе Профсоюз просит отменить решение суда от 02.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000, принятые, по мнению ответчика, с нарушением норм материального и процессуального права, а дело производством прекратить в связи с неподведомственностью этого спора арбитражному суду.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС Череповца в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Профсоюза в судебном заседании поддержал доводы кассационной инстанции

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

ИМНС Череповца обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Профсоюза на основании статьи 61 ГК РФ и статьи 31 НК РФ, указывая на неоднократные и грубые нарушения ответчиком требований статьи 23 НК РФ, выразившиеся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности с 01.01.98.

Действительно, в силу пунктов 2 и 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов, а требование о ликвидации юридического лица по этим основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом, которому это право требования предоставлено законом.

Пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а следовательно, и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.

Однако указанная норма НК РФ предусматривает предъявление налоговым органом таких исков как в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. Поэтому подведомственность конкретного иска о ликвидации организации определяется, исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам предусмотрена статьей 22 АПК РФ, но установленный пунктом 2 этой статьи исчерпывающий перечень экономических споров не содержит требование о ликвидации юридического лица, как и пункты 3 и 4 этой же статьи, определяющие иные рассматриваемые арбитражным судом споры и дела

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 АПК РФ другие дела (помимо указанных в пунктах 1-3 этой статьи) могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава ответчика Профсоюз является общественным объединением - профессиональным союзом, созданным для защиты профессиональных и социально-трудовых прав и интересов своих членов, а следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ - некоммерческой организацией.

Однако статья 18 Федерального закона Российской Федерации "О некоммерчееких организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ, статья 44 Федерального закона Российской Федерации "Об общественных объединениях" от 19.05.95 N 82-ФЗ, а также статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.96 N 10-ФЗ, предусматривающие возможность ликвидации организации решением суда, не относят рассмотрение такого дела к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, спор о ликвидации Профсоюза по установленным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ основаниям принят к производству арбитражного суда с нарушением требований статьи 22 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение от 02.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Вологодской области, принятые с нарушением положений статьи 22 АПК РФ о подведомственности спора, в соответствии с пунктом 5 статьи 175 АПК РФ следует отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4675/99-09 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко