Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2000 г. N А26-3814/99-02-07/236 Иск АОЗТ о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания пеней по авансовым платежам по НДС не удовлетворен, так как в соответствии с Законом РФ "О НДС" Минфину РФ было предоставлено право устанавливать иные, отличные от указанных в данном Законе сроки уплаты налога, инструкция, которой установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать декадные платежи, издана во исполнение Закона решением ГНС РФ и согласована с Минфином РФ, следовательно, истец в проверяемый период был обязан уплачивать декадные платежи по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2000 г. N А26-3814/99-02-07/236

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия на решение от 08.12.99 (судьи Зинькуева И.А., Одинцова М.А., Романова О.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 (судьи Морозова Н.А., Курчакова В.М., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3814/99-02-07/236,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Камнелитных изделий и минерального сырья" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.99 N 1066 в части взыскания пеней по авансовым платежам по налогу на добавленную стоимость в сумме 66888,3 рубля.

Решением арбитражного суда от 08.12.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 решение арбитражного суда от 08.12.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов проверки, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период 1997-1998 годы, о чем составлен акт от 26.04.99 N 49.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе занижение налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки ответчиком принято решение от 24.05.99 N 1066 о взыскании в том числе пеней по авансовым платежам по налогу на добавленную стоимость в сумме 66888,3 рубля.

Истцу 24.05.99 вручено требование N 1066 об уплате доначисленных налогов и пеней, в том числе указанных выше.

Принимая решение и постановление, судебные инстанции исходили из следующего.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают обязанность уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решение налоговой инспекцией принято с нарушением требований пунктов 3 и 9 статьи 46, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проверки, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, декадами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие части второй Кодекса в пункте 3 статьи 57 ссылки на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.

Обязанность уплачивать декадные платежи установлена пунктом 30 Инструкции ГНС Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Данная Инструкция соответствовала законодательству, действовавшему в проверяемый период - 1997-1998 годы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" Минфину Российской Федерации было предоставлено право устанавливать иные, отличные от указанных в Законе сроки уплаты налога.

Инструкция N 39 издана во исполнение Закона решением ГНС Российской Федерации и согласована с Минфином Российской Федерации.

Следовательно, истец в проверяемый период был обязан уплачивать декадные платежи по налогу на добавленную стоимость.

Вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией пунктов 3 и 9 статьи 46, статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерен.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт проверки оформлен с учетом требований статьи 100 кодекса.

Решение налоговой инспекцией вынесено в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент проведения проверки, пунктом 3 которой предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу, пеней, сумм налоговых санкций, а также об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 70 кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику или иному обязанному лицу в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено указанным лицам в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Налоговая инспекция действовала правомерно, в соответствии с указанными нормами, и кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений Налогового кодекса Российской Федерации в ее действиях.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3814/99-02-07/236 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АОЗТ "Камнелитных изделий и минерального сырья" в доход федерального бюджета 834 рубля 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 417 рублей 45 коп. - в суде апелляционной инстанции и 417 рублей 45 коп. - в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко