Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2000 г. N А56-29187/99 Иск ОАО о взыскании с Театра стоимости выполненных работ, вознаграждения по оплате услуг заказчика, убытков в виде процентов за пользование денежными средствами и убытков по уплате госпошлины, взысканных по решению арбитражного суда, удовлетворен, так как, в частности, решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено право истца предъявить регрессные требования о взыскании с Театра денежных средств, составляющих стоимость выполненных в его пользу работ, взысканных с истца в пользу генподрядчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2000 г. N А56-29187/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., при участии от ОАО "Петербургстрой" Яковлева К.И. (доверенность от 03.04.2000), от Государственного академического Мариинского театра Савченко А.В. (доверенность от 08.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного академического Мариинского театра на решение от 09.12.99 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29187/99,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургстрой" (далее - ОАО "Петербургстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному академическому Мариинскому театру о взыскании 1088710 рублей 80 копеек стоимости выполненных работ, 21744 рублей 20 копеек вознаграждения по оплате услуг заказчика, 426922 рублей 90 копеек убытков в виде процентов за пользование денежными средствами и 19178 рублей убытков по уплате госпошлины, взысканных по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.98 по делу N А56-20851/98.

Решением от 09.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- при заключении договора с АОЗТ "Ромул" ОАО "Петербургстрой" действовало от себя лично, следовательно, данный договор не создает для ответчика прав и обязанностей; данное обстоятельство определено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.12.98 по делу N A56-20851/98 и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь;

- первой и апелляционной инстанциями не исследовался вопрос о природе исковых требований и размере убытков истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Петербургстрой" с жалобой не согласилось и просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Представитель Государственного академического Мариинского театра поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Петербургстрой" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Государственным академическим Мариинским театром, именуемым инвестором, и ОАО "Петербургстрой", именуемым заказчиком, заключен договор от 27.05.97 N 3267, предметом которого является реконструкция административных помещений театра. В соответствии с условиями договора ОАО "Петербургстрой" приняло на себя выполнение функций заказчика по доверенности, а Государственный академический Мариинский театр принял на себя обязательства по оплате выполненных генеральным подрядчиком работ в соответствии с формой 2 и формой 3, а также обязательства по оплате оборудования и материалов по ставке заказчика. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена выплата заказчику вознаграждения в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ согласно представленным заказчиком документам.

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.10 ОАО "Петербургстрой" приняло на себя обязательства по осуществлению технического надзора за строительством объекта, совершение сделок по приобретению материалов, оборудования, заключению договоров подряда с генеральным подрядчиком на строительство объекта и др.

ОАО "Петербургстрой", именуемый заказчиком, и АОЗТ "Ромул", именуемый подрядчиком, заключили контракт подряда на выполнение работ по реконструкции административных помещений Государственного академического Мариинского театра от 02.06.97.

Поскольку договор от 27.05.97 N 3267 не содержит обязанности Государственного академического Мариинского театра оплачивать работы, выполненные генеральным подрядчиком (АОЗТ "Ромул") в соответствии с формами 2 и 3, апелляционная инстанция правомерно расценила данный договор как договор об исполнении третьему лицу, а именно генеральному подрядчику - АОЗТ "Ромул" в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.98 по делу N А56-20851/98 с ОАО "Петербургстрой" в пользу АОЗТ "Ромул" взысканы 1088710 рублей 80 копеек, что составляет стоимость выполненных работ по контракту подряда от 02.06.97 N 43, и 426922 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Государственному академическому Мариинскому театру отказано на том основании, что договор заключен от имени заказчика (ОАО "Петербургстрой"). Данное решение вступило в законную силу. Решением установлено, что по условиям контракта подряда от 02.06.97 N 43 оплата за выполненные работы производится ОАО "Петербургстрой". Размер задолженности за выполненные работы в сумме 1088710 рублей 80 копеек подтверждается актами приемки-сдачи работ и справки об их стоимости, подписанными обеими сторонами. В мотивировочной части решения указано, что заказчик (ОАО "Петербургстрой") вправе в последующем предъявить регрессные требования Государственному академическому Мариинскому театру.

Данные фактические обстоятельства установлены по делу N А56-20851/98, в котором участвовали как ОАО "Петербургстрой", так и Государственный академический Мариинский театр, и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении данного дела. Поэтому довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал размер задолженности за выполненные работы, несостоятелен.

ОАО "Петербургстрой", являясь должником за выполненные работы АОЗТ "Ромул" по контракту подряда от 02.06.97 N 43, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил исполнение обязательства по оплате на третье лицо - Государственный академический Мариинский театр.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины обоснованны и законны.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.98 по делу N А56-20851/98 с ОАО "Петербургстрой" в пользу АОЗТ "Ромул" взыскана задолженность за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. Сумма задолженности 1088710 рублей 80 копеек является задолженностью ответчика перед истцом по договору от 27.05.97 и подлежит взысканию на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы в виде взыскания процентов и госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в связи с неисполнением обязательств Государственным академическим Мариинским театром по договору от 27.05.97 N 3267, являются убытками истца, которые подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности 21744 рубля 22 копейки подлежит взысканию на основании пункта 2.1.5 договора от 27.05.97 N 3267.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29187/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного академического Мариинского театра - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 09.12.99 и постановления от 09.02.2000 по данному делу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина