Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N 2206 Иск ООО к Обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования не удовлетворен, так как в указанном договоре не указано, из какого обязательства возникло право ответчика требовать у Банка денежные средства, соответственно, данный договор нельзя считать заключенным, незаключенный договор не может являться недействительным, поэтому нет оснований и для применения последствий недействительности ничтожной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N 2206

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ООО "Фин-Траст" Панфилова Д.М. (доверенность от 02.08.2001), от ООО "Транс Рейл Вест" Гелевери О.В. (доверенность от 15.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транс Рейл Вест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2001 по делу N 2206 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фин-Траст" (далее - ООО "Фин-Траст") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Рейл Вест" (далее - ООО "Транс Рейл Вест") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования от 23.02.99, а именно о взыскании 2500000 руб.

Решением от 10.04.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Транс Рейл Вест" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 147 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налогового законодательства", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98, статей 4 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фин-Траст" просит оставить решение без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Транс Рейл Вест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Фин-Траст" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представителями ООО "Транс Рейл Вест" и ООО "Фин-Траст" подписан договор об уступке права требования от 23.02.99. Пунктом 1 договора установлено, что ООО "Транс Рейл Вест" передает, а ООО "Фин-Траст" принимает право требования к акционерному банку "Русско-Балтийский банк" (далее - банк) в объемах и на условиях, установленных соглашением между ООО "Транс Рейл Вест" и ООО "Фин-Траст".

По акту приемки-передачи от 23.02.99 ООО "Транс Рейл Вест" передало, а ООО "Фин-Траст" приняло четыре платежных поручения от 03.06.96 NN 377, 378, 379, 380, извещение от 04.06.96, ордер-распоряжение от 04.06.96 N 2, выписку из лицевого счета, претензию от 16.06.98 N 1122 и ответ на нее от 17.06.98 N 281.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

Предметом договора цессии в соответствии с частью первой статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. В спорном договоре не указано, какое право (требование) и на основании какого обязательства передается. Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие, что стороны пришли к соглашению о предмете договора в требуемой в данном случае письменной форме.

По имеющемуся между ООО "Транс Рейл Вест" и банком договору банковского счета существовали только обязанности банка принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций. Доказательств, подтверждающих расторжение договора банковского счета или отзыв упомянутых платежных поручений, в материалах дела нет. Как пояснили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции, упомянутые платежные поручения не были отозваны ООО "Транс Рейл Вест" до подписания договора цессии. Таким образом, у банка оставалась обязанность исполнить операции по счету на основании платежных поручений. Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре об уступке права требования не указано, из какого обязательства возникло право ООО "Транс Рейл Вест" требовать у банка 2500000 руб. Соответственно, данный договор нельзя считать заключенным. Незаключенный договор не может являться недействительным, поэтому нет оснований и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования по иным основаниям истцом по настоящему делу не заявлялись.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2001 по делу N 2206 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фин-Траст": в доход федерального бюджета 24 100 руб. госпошлины по иску и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Рейл Вест" 12 110 руб. 25 коп. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев