Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г. N 4115/760 Заявление Администрации о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, так как указанные обстоятельства возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и являлись предметом рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2001 г. N 4115/760

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлогорского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2001 по делу N 4115/760 (судья Конева В.В.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Вестстрой", далее - ООО "Вестстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Светлогорского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 332672 руб., из них 141122 руб. задолженности по арендной плате, 191550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.01.99 утверждено мировое соглашение между правопредшественником ООО "Вестстрой" и Администрацией, производство по делу прекращено на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По условиям соглашения ответчик обязуется выплачивать истцу сумму задолженности 348666 руб. в течение пяти лет равными долями ежеквартально по 17433 руб. 30 коп., до 15 числа, следующего за кварталом, начиная с первого квартала 1999 года.

Администрация 08.05.2001 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 05.01.99 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.05.2001 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что основания для пересмотра судебного акта, указанные в пункте 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отсутствуют.

В кассационной жалобе Администрация просит определение от 22.05.2001 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что вступившее в силу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.10.2000 о признании недействительными постановлений Администрации города Светлогорска N 363-а от 26.05.94 и N 212 от 07.05.98 является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.01.99.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вестстрой" просило определение от 22.05.2001 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, ООО "Вестстрой" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественники ООО "Вестстрой" и Администрации 02.09.94 на основании постановления администрации города Светлогорска от 26.05.94 N 363 "О передаче в собственность ТОО "Вестстрой" дома маневренного фонда по ул. Маяковского, 13А" заключили соглашение, на основании которого Администрация обязуется переселить граждан, проживающих в доме N 13А по ул. Маяковского, и в случае нарушения срока, указанного в соглашении, выплачивать ТОО "Вестстрой" в виде арендной платы денежную сумму из расчета 20 тысяч рублей за 1 кв.м общей полезной площади в месяц. Указанное соглашение оспорено не было.

Поскольку Администрация не исполняла свои обязательства по данному соглашению, то ООО "Вестстрой" обратилось в суд с иском о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.01.99.

Обратившись с заявлением о пересмотре определения от 05.01.99 по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация сослалась на вступившее в законную силу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.10.2000, которым признано недействительным постановление администрации города Светлогорска от 26.05.94 N 363-а, на основании которого здание, расположенное по адресу: ул. Маяковского, д. 13-А, передано в собственность ООО "Вестстрой", а также на то, что в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело N 5948/408 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа об изъятии спорного здания из чужого незаконного владения в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления Администрации, суд исходил из того, что установленные в решении Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.10.2000 обстоятельства не были предметом рассмотрения и не являлись основаниями для утверждения арбитражным судом мирового соглашения сторон от 30.12.98, а потому основания для пересмотра определения суда, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем признание решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.10.2000 постановления администрации города Светлогорска от 26.05.94 N 363-а недействительным влечет его недействительность с момента издания. При таких обстоятельствах постановление от 26.05.94 N 363-а не могло повлечь никаких юридических последствий, в частности возникновение права собственности у истца на спорное здание.

Без учета данного обстоятельства нельзя считать обоснованным вывод суда о том, что мировое соглашение не противоречит закону, а определение от 05.01.99 - принятым с соблюдением требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении вывод суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция считает неправильным.

Таким образом, определение от 22.05.2001 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявление Администрации о пересмотре определения суда от 05.01.99 по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, определение суда от 05.01.99 отменить, дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2001 по делу N 4115/760 отменить.

Заявление Администрации Светлогорского городского округа от 08.05.2001 о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.01.99 по тому же делу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.01.99 по делу N 4115/760 отменить. Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Е.О. Матлина

И.В. Сергеева