Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. N 2116 Жалоба ИМНС на решение и постановление суда по делу о признании недействительными решения Инспекции не удовлетворена, так как право налогоплательщика на обращение в суд для разрешения спора о законности принятого налоговым органом решения не связано с результатами рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, отмена данным органом решения нижестоящего налогового органа в случае рассмотрения судом по существу иска о признании такого решения недействительным влияет только на порядок исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2001 г. N 2116

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Шевченко А.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение от 15.05.2001 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 (судьи Потапенко Г.Я., Перкина В.В., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2116,

установил:

Совхоз "Измайлово" (далее - совхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 01.03.2001 N 40-02/ДСП.

Решением суда от 15.05.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по существу спора решение и постановление суда, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права: статей 22 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что на день рассмотрения спора в арбитражном суде решение налоговой инспекции было отменено, а, следовательно, отсутствовал предмет спора, вследствие чего производство по делу подлежало прекращению.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

Решением от 01.03.2001 N 40-02/ДСП Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области привлекла Совхоз "Измайлово" к ответственности за нарушения налогового законодательства, выявленные в результате камеральной проверки.

Считая принятое налоговым органом решение незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании решения налоговой инспекции недействительным.

После обращения совхоза с иском в арбитражный суд, заместитель руководителя Тверской межрайонной инспекции МНС РФ Тверской области, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении совхоза, на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ решением от 10.05.2001 N 18-02/ДПС отменил решение налоговой инспекции от 01.03.2001. Решение от 10.05.2001 получено совхозом "Измайлово" 14.05.2001.

Налогоплательщик после получения решения от 10.05.2001 от исковых требований не отказался, считая свои права нарушенными в связи с принятием решения от 01.03.2001.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции иск признал, сославшись на отмену оспариваемого акта после обращения совхоза с иском в арбитражный суд.

Решение вышестоящего налогового органа об отмене оспариваемого истцом ненормативного акта налоговой инспекции расценено судом исключительно как подтверждение обоснованности и правомерности требований истца.

Исходя из того, что признание судом ненормативного акта недействительным означает его незаконность с момента принятия, в то время как отмена акта влечет правовые последствия только на период после его отмены; что, несмотря на отмену вышестоящим налоговым органом оспариваемого по настоящему делу решения, совхоз не отказался от иска, а, напротив, настаивал на рассмотрении спора по существу, что отмечено в протоколе судебного заседания; что статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения производства по делу по иску налогоплательщика, как отмена одним (вышестоящим) налоговым органом оспариваемого в суде решения (ненормативного акта) другого (нижестоящего) налогового органа, - суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право налогоплательщиков на обжалование актов налоговых органов и установлен порядок такого обжалования, предусмотрено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает одновременной или последующей подачи аналогичной жалобы в суд.

То есть право налогоплательщика на обращение в суд для разрешения спора о законности принятого налоговым органом решения не связано с результатами рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в порядке статьи 140 НК РФ в случае рассмотрения судом по существу иска о признании такого решения недействительным влияет только на порядок исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и учитывая правильное применение судами положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в его статьях 22 и 85, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу и оспариваемых налоговой инспекцией судебных актов.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2116 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Шевченко

С.А. Ломакин