Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г. N 4725 Дело по иску ОАО к Лицею, Департаменту образования области и Минобразования РФ о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по оплате природного газа, поставленного истцом и потребленного правопредшественником первого ответчика, направлено на новое рассмотрение, так как уставом Лицея предусмотрено право на осуществление деятельности, приносящей доходы, таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2001 г. N 4725

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А,, Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 21.03.2001 (судья Кольцова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2001 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4725,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице его филиала "Торжокмежрайгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к профессиональному лицею N 35 (далее - Лицей), являющемуся правопреемником профессионально-технического училища N 29 (далее - ПТУ), и департаменту образования администрации Тверской области (далее - департамент образования) о взыскании с надлежащего ответчика 215815 руб. 48 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного истцом и потребленного ПТУ в декабре 1995, а также январе - мае, октябре - декабре 1996 года.

Делу присвоен N 4725.

До принятия судом решения истец просил взыскать задолженность в указанном размере с Лицея, а в случае недостаточности у него денежных средств - с департамента образования в остальной части.

Определением от 17.01.2001 по ходатайству истца к участию в указанном деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования Российской Федерации (далее - Министерство).

ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Лицею и департаменту образования о взыскании 191277 руб. 40 коп. задолженности по оплате природного газа за период с января по апрель и с октября по декабрь 1997 года.

Делу присвоен N 4726.

До принятия судом решения истец просил взыскать задолженность в указанном размере с Лицея, а в случае недостаточности у него денежных средств - с департамента образования в оставшейся части.

Определением от 17.01.2001 по ходатайству истца к участию в указанном деле в качестве ответчика привлечено Министерство.

ОАО "Тверьоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Лицею и департаменту образования о взыскании 206581 руб. 23 коп. задолженности по оплате природного газа за период с января по апрель, октября по декабрь 1998 года согласно договору поставки природного газа от 01.01.98 N 8-03, заключенному между истцом и ПТУ.

Делу присвоен N 4727.

До принятия судом решения истец просил взыскать задолженность в указанном размере с Лицея, а в случае недостаточности у него денежных средств - с департамента образования в оставшейся части.

Определением от 17.01.2001 по указанному делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство.

Определением от 21.03.2001 суд объединил дела NN 4725, 4726, 4727 в одно производство с присвоением делу N 4725 с ценой иска 613674 руб. 11 коп.

Решением от 21.03.2001 иск полностью удовлетворен за счет Министерства. В иске к Лицею и департаменту образования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление и принять новое решение по делу, ссылаясь на нарушение судом статей 52, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143. Кроме того, Министерство указывает на то, что не могло заявить о применении исковой давности, поскольку не получило копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ОАО "Тверьоблгаз", Лицей, департамент образования надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В судебное заседание представители сторон не явились. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как утверждает истец в исковом заявлении, в течение 1995-1997 гг. он поставлял, а ПТУ, правопреемником которого является Лицей, потребляло природный газ без заключения договора в письменной форме, а в течение 1998 года - согласно договору на поставку природного газа от 01.01.98 N 8-03. Таким образом, основанием для предъявления данного иска о взыскании 613674 руб. 11 коп. послужило наличие задолженности по оплате природного газа за следующие периоды: декабрь 1995, январь - май, октябрь - декабрь 1996, январь - апрель, октябрь - декабрь 1997, январь - апрель, октябрь - декабрь 1998 года.

Наличие у Лицея правопреемства по правам и обязанностям ПТУ и задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Возражая против иска, Лицей, ссылаясь на недостаточность средств, поступавших из федерального бюджета, и принятие всех необходимых мер для выделения этих средств, просит освободить его от ответственности (том 1, листы дела 52, 152, том 2, лист дела 46).

Департамент образования, также ссылаясь на недостаточное финансирование профессиональных училищ, лицеев из федерального бюджета и принятие всех необходимых мер для выделения средств из федерального бюджета, указывает на то, что учредителем Лицея является Министерство (том 1, листы дела 53, 54).

Удовлетворяя иск за счет Министерства как учредителя Лицея, суд, указав на отсутствие находящихся в распоряжении Лицея денежных средств, сослался на статьи 308, 309, 314, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и находит их не соответствующими действующему законодательству и вынесенными по недостаточно исследованным материалам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 41 названного закона установлено, что деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. По такому договору образовательное учреждение может функционировать на условиях самофинансирования.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом Лицея предусмотрено такое право. Лицей не оспаривает факт осуществления им деятельности, приносящей доходы.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые Лицеем от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью Лицей мог иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать поставленные выше вопросы и с учетом положений, установленных статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку тем обстоятельствам, что имеющийся в деле устав Лицея (том 2, листы дела 80 - 105) никем не утвержден, согласно пункту 1.3 устава Лицея его учредителем является Министерство (том 2, лист дела 82), а на титульном листе устава учредителем Лицея указано Управление профессионального образования администрации Тверской области, с которым согласован устав (том 2, лист дела 81).

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4725 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

К.Ю. Коробов