Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г. N А42-5472/00-12-595/01 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суду следует дать оценку всем имеющимся материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, а также проверить правомерность примененных штрафных санкций, начисленных решением ИМНС с учетом соответствующей редакций НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2001 г. N А42-5472/00-12-595/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.01 по делу N А42-5472/00-12-595/01 (судья Мунтян Н.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Хатон Валентины Ивановны 586 рублей 40 копеек штрафа. До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 854 рубля 76 копеек штрафа.

Решением от 24.04.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его незаконным.

ИМНС и предприниматель Хатон В.И. о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС установлено, что Хатон В.И. налоговые декларации по налогу с продаж за январь - декабрь 1999 и январь - февраль 2000 года представлены 28.04.2000, в связи с чем ИМНС составлен акт и принято решение от 28.04.2000 N 619 о привлечении Хатон В.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 586 рублей 40 копеек штрафа за нарушение срока представления расчетов по налогу с продаж, установленного Законом Мурманской области "О налоге с продаж".

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, давая оценку контракту от 31.12.98 и делая вывод о том, что Хатон В.И. осуществляла розничную торговлю товарами по договору поручения, поэтому не является плательщиком налога с продаж, не дал оценки материалам дела в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Хатон В.И. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 06.09.96 N 8476). Вид деятельности - торгово-закупочная. Из декларации о доходах за 1999 год следует, что предприниматель в 1999 году получила доходы от торгово-закупочной деятельности и произвела расходы от этой деятельности. В материалах дела имеются расчеты предпринимателя по налогу с продаж, в которых указана стоимость реализованного товара (с налогом с продаж).

Кроме того, контракт от 31.12.98 заключен на срок с 01.01.99 по 31.12.99, а ИМНС своим решением привлекает ответчика к ответственности за непредставление в установленный срок расчетов по налогу с продаж в том числе за январь и февраль 2000 года. Арбитражный суд, отказывая в иске в этой части, не сослался на нормы права, которыми руководствовался.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Законом Мурманской области "О налоге с продаж" по результатам торгово-закупочной деятельности предприниматели обязаны своевременно уплачивать налог с продаж и представлять расчеты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П (далее - Постановление) признаны неконституционными положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления положения действующего законодательства о налоге с продаж, признанные неконституционными, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и, во всяком случае, утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. В обоснование этого Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "налог с продаж", введенный на основании федерального закона законами субъектов Российской Федерации, является источником доходной части бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан".

Как следует из пункта 7 резолютивной части Постановления, оно вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, в силу прямого на то указания в Постановлении положения законодательства о налоге с продаж в действующей редакции подлежат применению до их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. Поэтому Закон Мурманской области "О налоге с продаж" как воспроизводящий положения части первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также подлежит применению до указанной даты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда недостаточно обосновано и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку всем имеющимся материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 59, 70 и 124 АПК РФ.

При рассмотрении дела следует проверить правомерность примененных штрафных санкций, начисленных решением ИМНС от 28.04.2000 N 619 с учетом редакций статьи 119 НК РФ, действующих с 01.01.99 и с 18.08.99.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Истцом первоначально заявлен иск о взыскании штрафных санкций в сумме 586 рублей 40 копеек, затем исковые требования увеличены до 854 рублей 76 копеек суммы, в которую, исходя из материалов дела, входят недоимка, штраф и пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.01 по делу N А42-5472/00-12-595/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова