Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А56-8588/01 Иск Агентства по управлению имуществом РАН о признании недействительными акта ИМНС о передаче КУМИ выморочного имущества, постановления главы МО о включении спорного недвижимого имущества в состав муниципальной собственности и государственной регистрации права МО на указанное имущество не удовлетворен, так как в соответствии с положениями ГК РФ имущество умершего переходит к государству по праву наследования, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, и кроме того, оспариваемые акты не противоречат закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А56-8588/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от администрации МО "Город Гатчина" - Чесалиной О.В. (дов. от 16.01.01) и Масловой Э.Н. (дов. от 12.04.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АУИ РАН на решение от 17.04.01 (судьи Копылова Л.С., Старовойтова О.Р., Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.01 (судьи Зайцева Е.К., Королева Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8588/01,

установил:

Межрегиональный территориальный орган Министерства имущественных отношений "Агентство по управлению имуществом РАН" (далее - АУИ РАН) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Гатчина" (далее - администрация МО "Город Гатчина"), инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Гатчине (далее - ИМНС) и территориальному отделению Ленинградской областной регистрационной палаты по городу Гатчине (далее - ТО ЛОРП) о признании недействительными: акта N 20 от 01.06.2000 о передаче от ИМНС Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - КУМИ) квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 20, кв. 5; постановления главы МО "Город Гатчина" от 06.07.2000 о включении спорной квартиры в состав муниципальной собственности; государственной регистрации права муниципального образования на квартиру 5 в д. 20 по ул. Киргетова в г. Гатчине Ленинградской области.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие "Петербургский институт ядерной физики им. Б. Константинова Российской Академии наук" (далее - ПИЯФ).

В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТО ЛОРП на надлежащего - Ленинградскую областную регистрационную палату (далее - ЛОРП).

Решением от 17.04.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе АУИ РАН просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск, указывая, что муниципальное образование не является надлежащим представителем государства для осуществления распоряжения имуществом, перешедшим к государству как выморочное. По мнению подателя жалобы, актом ИМНС выморочное имущество (квартира) путем передачи его муниципальному образованию необоснованно выведено из состава государственной собственности. АУИ РАН ссылается на то, что распоряжение квартирой затрагивает интересы Российской Академии наук, а потому оно должно быть согласовано с АУИ РАН.

В судебном заседании представители администрации МО "Город Гатчина" возразили против удовлетворения жалобы. Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ходатайство АУИ РАН об отложении рассмотрения дела в связи с очередным отпуском представителя отклонено, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, спорная квартира являлась собственностью физического лица, после смерти которого перешла в разряд выморочного имущества. В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего переходит к государству по праву наследования, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию. Порядок перехода наследства к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, установлен статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наследовании имущества налоговые органы выступают от имени Российской Федерации на основании следующих нормативных актов.

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683, установлено, что оно распространяется в том числе на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству. Учет, принятие мер по охране, оценке этого имущества возлагаются на налоговые органы. Кроме того, инструкцией Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.84 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" установлено, что налоговые органы в своей деятельности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов руководствуются актами гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, настоящей инструкцией и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с конфискацией имущества, признанием его бесхозяйным, переходом по праву наследования к государству, обнаружением кладов. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

Исходя из изложенного, следует признать, что налоговые органы выступают от имени Российской Федерации при наследовании имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству.

Свидетельством от 24.05.2000 (т. 1, л.д. 40) государственный нотариус удостоверил, что спорная квартира, принадлежащая наследодателю на праве частной собственности, на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к государству в лице ИМНС Российской Федерации по городу Гатчине Ленинградской области.

ИМНС как полномочный представитель собственника (государства) распорядилась квартирой, передав ее по акту от 01.06.2000 N 20 МО "Город Гатчина". На этом основании постановлением главы МО "Город Гатчина" от 06.07.2000 квартира включена в состав муниципальной собственности, а 04.08.2000 зарегистрировано право собственности муниципального образования на квартиру.

Таким образом, оспариваемые истцом акты не противоречат закону и суд обоснованно отказал в иске о признании их недействительными.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что эти акты не нарушают прав истца, поскольку спорная квартира выбыла из хозяйственного ведения РАН в 1991 году и находилась в частной собственности.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8588/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального органа Министерства имущественных отношений "Агентство по управлению имуществом РАН" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев