Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А56-30086/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а ИМНС данное правило не применила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А56-30086/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Фрадкина Б.И. (доверенность от 27.12.2004), Тоесевой О.С. (доверенность от 21.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/25к), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Хачикян Н.А. (доверенность от 03.05.2005 N 01/4385),

рассмотрев 16.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 05.10.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30086/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.05.2003 N 12-11/01107 и обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу, возвратить ему 678 547 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного в декларации за январь 2004 года.

Решением суда от 05.10.2004 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил, что вывод суда о недействительности решения, сделан с учетом всех обстоятельств.

Согласно решению от 20.05.2004 N 12-11/01107 Инспекция в результате проверки декларации общества по ставке налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0% за январь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 678 547 рублей, отказала в возмещении 678 547 рублей, уплаченных заявителем при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении 678 547 рублей НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления обществом с декларацией по ставке 0% за май 2004 года документов, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно мотивировочной части решения Инспекция отказала заявителю в возмещении НДС по тому основанию, что грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и поручения на отгрузку содержат противоречия относительно веса вывозимого товара. Судом не установлено нарушений обществом порядка заполнения ГТД. Вывод суда об отсутствии таких нарушений соответствует Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказу Государственного таможенного комитета российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (далее - Инструкция).

Налоговый орган также указывает на то обстоятельство, что согласно представленным ГТД товар вывезен раньше, чем его вывоз оформлен. Судом оценены данные обстоятельства и установлено, что обществом при вывозе товара оформлялись временные ГТД, что не противоречит статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и Инструкции.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что расхождения между сведениями, указанными в свифт-сообщениях и инвойсах, связаны со снятием банком-корреспондентом комиссии за перевод валютных денежных сумм, в связи с чем суд, оценив представленные обществом выписки банка, свифт-сообщения и инвойсы установил, что налогоплательщик подтвердил поступление на его счета выручки от иностранного покупателя.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В материалах дела имеются исправленные счета-фактуры, которые составлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод налогового органа об обнаружении в ходе проверки ошибок, допущенных при заполнении счетов-фактур, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 88 НК РФ налоговый орган не сообщил налогоплательщику об обнаруженном противоречии сведений, содержащихся в представленных документах, чем лишил налогоплательщика возможности своевременно исправить допущенные ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30086/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина