Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2005 г. N А56-15710/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС не удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0 процентов представило в налоговый орган неполный пакет документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2005 г. N А56-15710/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В, судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "НТЛ" Меньшакова А.В. (доверенность от 25.01.2005 N 11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кузьминых Ю.С. (доверенность от 24.01.2005 N 02/1287),

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.10.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15710/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "НТЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 13.01.2004 N 17 об отказе в возмещении 169 149 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2003 года.

Решением от 11.10.2004 суд отказал в удовлетворении данного требования, признав правомерным выводы налогового органа о нарушении заявителем подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), однако обязал Инспекцию "совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС за 3-й квартал 2003 года путем перечисления 169 149 рублей на расчетный счет Общества".

Апелляционная инстанция постановлением от 27.01.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части обязания ее "совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС за 3-й квартал 2003 года в сумме 169 149 рублей путем перечисления на расчетный счет Общества". По мнению налогового органа, суд необоснованно обязал Инспекцию в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, установив при этом соответствие оспариваемого решения нормам законодательства о налогах и сборах. Вместе с тем, Инспекция указывает на то, что Общество не оспаривало в судебном порядке бездействие налогового органа и не заявляло самостоятельное требование о возврате ему суммы НДС за 3-й квартал 2003 года. Инспекция также указывает на то, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, к декларации Общества по ставке НДС 0% за 3-й квартал 2003 года не представлен в налоговый орган до настоящего времени.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 13.01.2004 N 17 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за 3-й квартал 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, отказала в возмещении 198 228 рублей НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпунктов 2, 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно выпискам банка выручка поступила не от организаций, указанных в договоре транспортной экспедиции; отсутствуют грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) к CMR в количестве 14 штук; на товаросопроводительных документах (CMR) отсутствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен"; вес брутто по трем ГТД не соответствует данным CMR, приложенным к ним.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу об оспаривании решения Инспекции от 13.01.2004 N 17, суд установил обоснованность выводов налогового органа о нарушении Обществом требований подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, вследствие чего признал правомерным отказ в возмещении НДС за 3-й квартал 2003 года. В связи с этим суд решением от 11.10.2004 отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 13.01.2004 N 17, установив его соответствие нормам Налогового кодекса.

Вместе с тем, суд указанным решением обязал Инспекцию "совершить действия, направленные на возмещение из бюджета НДС за 3-й квартал 2003 года путем перечисления 169 149 рублей на расчетный счет Общества", указав на то, что налоговый орган не истребовал у налогоплательщика недостающие документы в порядке статьи 88 НК РФ, а "на момент рассмотрения дела все документы с соответствующими отметками были представлены". Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Кассационная коллегия считает, что выводы первой и апелляционной инстанций суда в части обязания Инспекции возвратить Обществу 169 149 рублей НДС за 3-й квартал 2003 года не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0% и не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе налогоплательщику в возмещении налога (частично или полностью).

При этом из пунктов 1 и 6 статьи 166 НК РФ следует, что сумма налога по указанным операциям исчисляется отдельно по каждой такой операции как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно же пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае суд установил, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за 3-й квартал 2003 года Общество представило в налоговый орган не полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, а также то обстоятельство, что приведенные в этой норме документы представлены "на момент рассмотрения дела", то есть в суд и в октябре 2004 года, что не соответствует требованиям пунктов 9-10 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для обязания Инспекции совершить в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ действия по возврату Обществу 169 149 рублей НДС за 3-й квартал 2003 года, поскольку пакет документов, приведенных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, собран налогоплательщиком только в октябре 2004 года и не представлен в налоговый орган с декларацией за соответствующий налоговый период.

Следует также отметить, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Общество не заявляло в судебном порядке о возврате оспариваемой по решению налогового органа суммы НДС, а суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение этой суммы налога путем возврата, а не зачета в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.01.2004 N 17 подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 201 этой главы в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указание в решении суда на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя предусмотрено пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ только в случаях признания оспариваемого ненормативного акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 следует отменить в части обязания Инспекции совершить действия по возврату Обществу НДС за 3-й квартал 2003 года, принятой с нарушением норм налогового и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15710/04 отменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на возмещения из бюджета НДС за 3-й квартал 2003 года в сумме 169 149 рублей путем перечисления на расчетный счет закрытого акционерного общества "НТЛ". В у

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НТЛ" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова