Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А26-11169/04-213 Жалоба ИФНС об отмене постановления суда, которым отменено определение о прекращении производства по делу об обязании Инспекции возвратить ООО излишне взысканную сумму НДС, не удовлетворена, так как положения НК РФ предусматривают право налогоплательщика на подачу в суд заявления о возврате излишне взысканного налога, а АПК РФ относит к подведомственности арбитражных судов дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции указанных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А26-11169/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Черемошкина В.В.) по делу N А26-11169/04-213,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, (далее - налоговая инспекция) о возмещении убытков в соответствии с требованиями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета сумму незаконно списанного в безакцептном порядке налога на добавленную стоимость в сумме 90 447,25 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость в размере 90 447,25 руб. на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 02.12.2004 (судья Левичева Е.И.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 определение суда от 02.12.2004 отменено, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 02.12.2004, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 138 и 139 НК РФ, а также пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которыми данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требования налоговой инспекции от 26.11.2003 N 65686 об уплате 90 447,25 руб. налога на добавленную стоимость и 271,34 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, налоговым органом принято предусмотренное статьей 46 НК РФ решение от 29.12.2003 N 20669 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках. Во исполнение решения в банк направлено инкассовое поручение от 30.01.2004 N 2540 на списание и перечисление в бюджет 90 447,25 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало требование налогового органа в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2004 по делу N А26-892/04-211 подтверждена его законность. Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение суда отменено, требование налоговой инспекции от 26.11.2003 N 65686 признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу суммы, взысканные на основании решения налогового органа от 29.12.2003 N 20669, принятого в связи с неисполнением Обществом требования, признанного судом недействительным, считаются взысканными незаконно, то есть излишне взысканными.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов установлено в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Этому праву налогоплательщика корреспондирует соответствующая обязанность налоговых органов: согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщикам суммы излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога, предусмотренный статьей 78 НК РФ, и порядок возврата сумм налога, излишне взысканного налоговыми органами, установленный в статье 79 НК РФ, различен.

Под излишне взысканной суммой налога понимается сумма налога, необоснованно взысканная с налогоплательщика в порядке принудительного исполнения обязанности по уплате налога (то есть при взыскании сумм за счет средств, находящихся на счетах в банке на основании инкассового поручения, а также взыскании за счет наличных денежных средств и иного имущества).

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации вышеуказанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В статье 79 НК РФ также установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из положений статьи 79 НК РФ следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм налога может быть разрешен в рамках двух процедур: административной, то есть налоговым органом по заявлению юридического лица либо индивидуального предпринимателя, или судебной - в порядке искового производства. При этом подача заявления в налоговый орган в рассматриваемом случае не является обязательной досудебной процедурой.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, досудебный порядок урегулирования спора, подобный установленному статьей 78 НК РФ, не предусмотрен, поэтому заявление о возврате излишне взысканного налога подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда от 02.12.2004, обоснованно указала, что положения пункта 2 статьи 79 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на подачу в суд заявления о возврате излишне взысканного налога, а пункт пятый статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов "и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены постановления апелляционной инстанции от 11.02.2005.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 по делу N А26-11169/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Д.В.Хохлов