Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2005 г. N А26-11417/04-24 Иск ООО о признании незаконным постановления Службы в части назначения наказания за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям не удовлетворен, так как в ГТД, представленной Обществом в банк, неправильно указаны реквизиты внешнеторгового контракта и паспорта сделки, в связи с чем банк был лишен возможности своевременно оформить учетную карточку, что свидетельствует о нарушении заявителем порядка составления отчетности по валютным операциям

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. исправлена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "11 мая 2005 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2005 г. N А26-11417/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кареллесресурс" Корчагиной А.Г. (доверенность от 03.05.05),

рассмотрев 04.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кареллесресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.04 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.05 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-11417/04-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кареллесресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Росфиннадзор) от 29.09.04 N 40/86-04/86ПФС в части назначения обществу наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ксерокопия грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) представлена в уполномоченный банк своевременно, что исключает наличие в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кроме того, общество считает, что в данном случае возможно применение положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, поскольку к моменту рассмотрение дела в суде ответственность за совершенное им правонарушение устранена.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10201050/061003/0001502 товар - березовый баланс. Экземпляр ГТД представлен заявителем в уполномоченный банк 13.10.03. В ноябре 2003 года общество выявило, что в ГТД неправильно указаны реквизиты внешнеторгового контракта и паспорта сделки. После внесения в ГТД изменений исправленный документ 13.01.04 представлен заявителем в банк.

Нарушение срока представления ГТД в уполномоченный банк послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 29.09.04 N 40/86-04/86ПФС на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля информацию об осуществлении валютных операций.

Пунктом 4.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" предусмотрено, что экспортер в течение 15 календарных дней с даты принятия решения о выпуске представляет в банк оформленную в соответствии с требованиями пункта 4.6 названной Инструкции ксерокопию ГТД, которая используется банком для формирования ведомости банковского контроля и помещается в досье.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ГТД, представленной обществом в банк 13.10.03, неправильно указаны реквизиты внешнеторгового контракта и паспорта сделки, в связи с чем банк был лишен возможности своевременно оформить учетную карточку. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем порядка составления отчетности по валютным операциям (ГТД в данном случае является документом отчетности по валютным операциям), а эти действия охватываются диспозицией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение правонарушителя, так как законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяется судом на момент его принятия. Оспариваемое постановление принято таможней до вступления в силу Федерального закона от 20.08.04 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации", а следовательно, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с новой редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение порядка представления отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем вывод заявителя о том, что ответственность за совершенное им правонарушения устранена, является ошибочным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.05 по делу N А26-11417/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кареллесресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кареллесресурс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов Л.И.Кочерова

Н.Н.Малышева