Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А56-33413/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить налог удовлетворен, так как НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в ИМНС в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали использование внутренних счетов банков при проведении банковских операций по расчетам между экспортером товара и иностранным покупателем, кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с использованием банками конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А56-33413/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Балтамерика" - Згода Л.Н. (доверенность от 15.04.05);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408),

рассмотрев 25.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 05.10.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.05 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33413/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтамерика" (далее - общество, ЗАО "Балтамерика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.05.04 N 12-11/111 об отказе обществу в возмещении 20 730 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку ряд представленных обществом выписок банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (перечисление денежных средств произведено со счета "3022" который является внутренним счетом банка - "незавершенные расчеты банка"); в соответствии с представленными выписками банка и платежными поручениями к ним денежные средства поступили не на счет общества, указанный в договорах, а на счета других банках. Податель жалобы также указывает на то, что наименование судна, указанное в поручении на отгрузку не совпадает с наименованием судна, указанном в грузовой таможенной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание и морскую перевозку внешнеторговых грузов в соответствии с договорами от 17.08.01 N БА 1707/01-01, заключенным с ГУП "Агентство по развитию международного сотрудничества при кабинете Министров Республики Татарстан", от 29.01.03 N БАМ-2901-1, заключенным с ООО "Авиатексим", от 19.02.03 N БАМ 1902-1, заключенным с ЗАО "КФБ "Имериал-Брок", от 03.04.01 N БАМ-0304-1, заключенным с ООО "Ивекта", от 10.08.03 N БА/963, заключенным с ООО "ИнтерКом", от 07.07.99 N 26-99, заключенным с ООО "Индуктор", от 01.08.03 N БАМ-0108/01, заключенным с ЗАО "Петербург-Внештранс", от 10.03.03 N 29-03/ТР, заключенным с ООО "ТИРС".

Общество 20.02.04 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение 20 730 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом декларации и документов, по результатам которой установил неправомерное заявление обществом к вычету 20 730 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, в связи с нарушением требований подпунктов 2 и 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.05.04 N 12-11/111, которым отказал ЗАО "Балтамерика" в возмещении 20 730 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года. Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в силу названной нормы и подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

В данном случае общество на основании договоров транспортной экспедиции осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывало предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение налога на добавленную стоимость заявитель должен был представить в инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы налоговой инспекции о том, что ряд представленных обществом выписок банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет заявителя в российском банке. Налоговый орган обосновывает свои доводы тем, что денежные средства поступили на счет налогоплательщика со счета "3022", который согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" имеют назначение "Незавершенные расчеты кредитной организации".

Для целей применения налоговой ставки 0 процентов в подпункте 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали использование внутренних счетов банков при проведении банковских операций по расчетам между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с представленными выписками банка и платежными поручениями к ним денежные средства поступили не на счет, указанный в договорах в ОАО "Петровский народный банк", а на счета других банках. Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вынуждено было предоставить для оплаты счета в ОАО "Национальный банк развития", ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург", о чем уведомило клиентов письмами от 19.08.03 N 19/08-БА, от 22.08.03 N 22/08-БА, от 13.08.03 N 13/08-БА, 18.08.03 N 18/08-БА, от 10.09.03 N 10/09-БА (том 1, листы дела 96-100).

Также кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы налогового органа о том, что обществом нарушены положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как наименование судна, указанное в поручении на отгрузку не совпадает с наименованием судна, указанном в грузовой таможенной декларации. Письмом от 26.08.03 ЗАО "Балтамерика" просило Балтийскую таможню внести изменения в поручение на отгрузку N 161/303, а именно изменить название судна (том 2, лист дела 12).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33413/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая