Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А56-37405/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеэкономическому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А56-37405/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Балт" Миняева Н.В. (доверенность от 24.03.2003), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04/1408),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 17.11.2004 (судья Зотеева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-37405/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Бапт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 14.07.2004 N 12-11/154 об отказе в возмещении 135 407 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Решением суда от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (зачисление денежных средств на счет налогоплательщика осуществлялось с корреспондентского счета N 30102). Кроме того, Инспекция сделала вывод о недобросовестности Общества, так как в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении поставщика экспортируемого товара - общества с ограниченной ответственностью "Лита" (далее - ООО "Лита") выявилось, что ООО "Лита" зарегистрировано на утерянный паспорт Шмыговой Г.Ю., которая никогда не являлась директором этой организации, не подписывала никакие документы, не занималась осуществлением какой-либо торгово-закупочной деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 24.04.2003 N 02-G-N, заключенного с фирмой "GIMATIX OU", Эстония, Общество экспортировало товар - доски обрезные сосновые и еловые и брусы сосновые и еловые, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 135 407 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 14.07.2004 N 12-11/154 и приняла решение от 14.07.2004 N 12-11/154, которым отказала Обществу в возмещении 135 407 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (работ, услуг), поскольку из выписок следует, что денежные средства на расчетный счет налогоплательщика поступили со счета "30102", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 05.12.2002 N 205-П, на указанном счете отражаются расчеты кредитных организаций по поручениям клиентов и хозяйственным операциям через расчетно-кассовый центр Банка России. Кроме того, не подтвержден и факт "реального существования поставщика - ООО "Лита".

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 135 407 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость за март 2004 года, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения данного пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в обоснование применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление на счет Общества выручки от иностранного лица - покупателя услуг подтверждается представленными налогоплательщиком выписками Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "МДМ-Банк", а также платежными поручениями. Из данных платежных поручений следует, что оплата произведена нерезидентом по контракту N 02-G-N за продаваемые резидентом товары, о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". Кроме того, поступление валютной выручки подтверждается ведомостью банковского контроля.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что выписка банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества со счета "30102" ("Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России") не является доказательством невыполнения Обществом условий статьи 165 НК РФ по применению ставки налога 0 процентов.

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки от иностранного или российского лица - покупателя услуг.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается также с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Не устанавливается приведенными нормами и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль и вправе решать в порядке статей 45 - 47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении поставщиками общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом спорной суммы налога на добавленную стоимость поставщику экспортированных товаров, суд обоснованно признал недействительным решение от 14.07.2004 N 12-11/154, как принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 14.07.2004 N 12-11/154, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 по делу N А56-37405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина