Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-34187/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного НДФЛ, и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму, удовлетворен, так как возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-34187/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Компьютерные системы для бизнеса" адвоката Коршунова А.К. (доверенность от 10.09.04 N 3003/04-11),

рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.05 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34187/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Компьютерные системы для бизнеса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция), выразившегося в невозвращении 1 541 074 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 30.06.04 и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму излишне уплаченного налога.

Решением суда от 02.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы инспекции, указывая на их несостоятельность.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Причем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 18.03.04 N 04/64 установлено наличие у заявителя переплаты в размере 1 541 047 руб.

Из данного акта следует, что общество неправомерно перечисляло налог на доходы физических лиц за 2003 год и 6 месяцев 2004 года по месту нахождения головной организации в Санкт-Петербурге, удержанный из заработной платы работников представительства общества, расположенного в Москве. Следовательно, налог на доходы физических лиц в сумме 1 541 074 руб., уплаченный заявителем в бюджет Санкт-Петербурга, является излишне уплаченным в указанный бюджет.

Указанный факт отражен также в акте проверки от 01.07.04 N 234 и решении от 26.07.04 N 157 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу Москвы.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 1 541 074 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Поскольку налоговым органом возврат налога в установленный законом срок не произведен, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в пункте 24 названного постановления указано, что если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

В силу пункта 11 статьи 78 НК РФ правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Вместе с тем в пункте 5 названной статьи предусмотрена возможность осуществления зачета, однако здесь же указано, что установленное этим пунктом правило о зачете применяется лишь при условии, если сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган не произвел возврат заявителю излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на основании его заявления при отсутствии недоимки в данный бюджет, то требования заявителя удовлетворены правомерно и обоснованно.

На основании изложенного решение суда о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и об обязании возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц принято в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.05 по делу N А56-34187/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева