Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-45313/04 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с ОАО задолженности по страховым взносам и пеней направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания могло привести к принятию неправильного решения, поскольку суд не проверил обоснованность требования по размеру (отсутствует акт сверки расчетов по сумме задолженности по страховым взносам и пеням)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-45313/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожское" Новицкой Л.Я. (доверенность от 10.03.05, без номера), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области Чистяковой О.А. (доверенность от 11.01.05 N 10),

рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.05 по делу N А56-45313/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожское" (далее - общество) 3 111 460 руб. задолженности по страховым взносам и пеней.

Решением суда от 11.01.05 требования Управления фонда удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту своих интересов в суде.

В отзыве на кассационную жалобу Управление фонда просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Только после этого судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением от 03.11.04 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, и назначил судебное разбирательство без назначения предварительного судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании, состоявшемся 11.01.05 в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, суд принял решение по делу.

В силу статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если не установлено иное в соответствии с названным Кодексом.

Положениями главы 26 АПК РФ, регламентирующими особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей, не предусмотрено каких-либо изъятий из приведенного правила. Следовательно, проведение предварительного судебного заседания по указанной категории дел является обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, вынес решение в отсутствие представителей лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 288 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания могло привести к принятию неправильного решения, поскольку суд не проверил обоснованность требования по размеру (отсутствует акт сверки расчетов по сумме задолженности по страховым взносам и пеням).

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным статьями 135-137 АПК РФ, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, назначить сверку расчетов по сумме задолженности по страховым взносам и пеням и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.05 по делу N А56-45313/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.И. Кочерова