Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А42-7399/03-22 Иск ОАО о признании недействительными решения и требований ИФНС об отказе в праве на применение ставки НДС 0 процентов не удовлетворен, так как услуги по ледокольной проводке не являются услугами по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов или иными подобными услугами, которые освобождаются от обложения НДС в соответствии с положениями НК РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А42-7399/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - Кочарян А.В. (доверенность от 01.01.05 N ЮР-7/5);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 29.12.04 N 01-14-41-07/8229) и Обухова А.Ю. (доверенность от 17.03.05 N 01-14-41-07/1689),

рассмотрев 18-25.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области на решение от 09.02.04 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 (судьи Востряков К.А., Сигаева Т.К., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7399/03-22,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Пароходство, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.09.03 N 70 и требований от 29.09.03 N 164 и N 165.

Решением суда от 09.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что уплата сбора за оказание услуг по ледокольной проводке связана не с наличием груза на судне, а с самим фактом прохождения судна по трассе Северного морского пути и направлена на покрытие расходов на обеспечение безопасности навигации на трассах Северного морского пути. То есть ледокольный потонный сбор взимается за осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Судебное заседание начато 18.04.05 в 15 час 15 мин. В порядке, предусмотренном статьями 163 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.05, 16.00 час.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пароходство осуществляет деятельность по проводке судов по трассе Северного морского пути, в том числе ледокольной проводке судами ледокольного флота, являющихся федеральной собственностью и находящихся в доверительном управлении заявителя.

В соответствии с договором от 05.04.2000 N 112, заключенными Пароходством с закрытым акционерным обществом "Интерросимпекс" (фрахтователь), заявитель на зафрахтованных им судах осуществлял перевозку партий грузов цветных металлов из порта Дудинка в порты Европы (листы дела 37-45). Фрахтователь обязался своевременно оплачивать провозную плату и ледокольный сбор. К данному договору Пароходством заключались с закрытым акционерным обществом "Норметимпекс" дополнительные соглашения на конкретные чартер-партии груза (листы дела 46-69). Согласно указанным соглашениям закрытое акционерное общество "Норметимпекс" оплачивало Пароходству плату за услуги ледокольного флота на трассе Северного морского пути по ставке 1530 руб. за одну тонну цветного металла. Данный тариф за услуги по проводке судов на трассах Северного морского пути для обеспечения перевозок грузов установлен приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.01.03 N 6. Тарифы за ледокольное обеспечение установлены названным нормативным актом с тонны перевозимого по трассам Северного морского пути груза в зависимости от номенклатуры грузовой базы.

Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за май 2003 года. В разделе 1 данной декларации "Операции по реализации товаров (работу, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" Пароходство отразило обороты по реализации на экспорт услуг по обслуживанию экспортного груза в размере 191 710 100 руб. Налоговые вычеты в той же декларации указаны в размере 10 399 710 руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговая инспекция вынесла решение от 19.09.03 N 70, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5 588 462 руб. штрафа. Поскольку налоговый орган считает, что Пароходство не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов, то решением N 70 налоговая инспекция доначислила налогоплательщику НДС по ставке 20 процентов и, применив налоговые вычеты, определила налог, подлежащий уплате в размере 27 942 310 руб., а также предложила уплатить 842 088 руб. пеней.

Кассационная коллегия считает правильным решение, принятое налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов производится налогообложение работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса. Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги). То есть оказанные услуги могут облагаться по ставке 0 процентов, если эти услуги непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Обслуживание трассы Северного морского пути и следования судов, принятых под проводку, организуется и обеспечивается Штабом морских операций Пароходства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 718 "О мерах по совершенствованию управления Северным морским путем" на заявителя возложена обязанность по взиманию потонного (ледокольного) сбора с пользователей трассы Северного морского пути.

Взимание ледокольного сбора на трассе Северного морского пути обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление обществом мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов на трассе Северного морского пути, в том числе гидрометеорологическое, навигационное, ледокольное обеспечение арктического судоходства. То есть ледокольный потонный сбор взимается не за конкретный вид проводки, например, за работу ледоколов, а за осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

Следовательно, услуги (работы) по ледокольной проводке не являются услугами по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов или иными подобными услугами, которые освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене. В удовлетворении заявления Пароходства следует отказать.

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с пароходства следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 500 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, а всего - 2 500 руб.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать "пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь статьей 286, пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7399/03-22 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая