Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. N А26-11606/04-210 Заявление Предпринимателя к ИМНС о признании недействительными решения и требования об уплате НДС удовлетворено, так как законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, при этом в случае исправления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2005 г. N А26-11606/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2004 по делу N А26-11606/04-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьева Светлана Борисовна обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, являющейся правопредшественником Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, (далее - инспекция) от 06.10.2004 N 2.1-15/48-15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 14.10.2004 N 25256 и N 70 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об уплате налоговой санкции соответственно.

Решением суда от 01.12.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Воробьева С.Б. в установленный законом срок представила в инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года, в которой указала 4 212 509 руб. НДС в качестве налоговых вычетов и заявила к уменьшению из бюджета 162 772 руб. данного налога.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации направила предпринимателю требование от 22.07.2004 о представлении необходимых документов.

По результатам проведения проверки налоговый орган составил акт от 10.09.2004 N 3.4-278, указав в нем на неисполнение Воробьевой С.Б. названного требования о представлении документов, а, соответственно, на не подтверждение правомерности принятия 4 212 509 руб. НДС к вычету.

Воробьева С.Б. 21.09.2004 представила возражения на акт налоговой проверки, в которых указала на то, что запрашиваемые инспекцией документы 20.09.2004 представлены в налоговый орган.

Однако инспекция на основании акта проверки и с учетом представленных обществом возражений вынесла решение от 06,10.2004 N 2.1-15/48-15 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 64 326 руб. штрафа. Данным решением налоговый орган предложил Воробьевой С.Б. уплатить 346 016 руб. НДС, 7 989 руб. 40 коп. соответствующих пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании этого решения инспекция направила предпринимателю требование от 14.10.2004 N 25256 об уплате налога, которым предложила до 01.11.2004 уплатить в бюджет начисленную по результатам проверки сумму НДС и пеней, а также требование от 14.10.2004 N 70 об уплате до указанной даты 64 326 руб. штрафа.

Основанием для принятия названного решения инспекции, и соответственно направления в адрес Воробьевой С.Б. требований об уплате налога и налоговой санкции, послужило то, что некоторые из представленных предпринимателем счетов-фактур оформлены с нарушением положений пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указаны адреса грузополучателей и грузоотправителей.

Воробьева С.Б. не согласилась с указанным решением и требованиями инспекции и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно признал оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа недействительными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как видно из материалов дела, в спорных счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей полностью совпадают с наименованием и адресами продавцов и покупателей.

При этом неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и тоже лицо, допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Следовательно, Воробьева С.Б. правомерно на основании данных счетов-фактур приняла к вычету 346 016 руб. НДС за май 2004 года.

Кроме того, суд первой инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что в ходе рассмотрения возражений по акту налоговой проверки и до вынесения решения инспекции предприниматель представила в налоговый орган счета-фактуры, которые полностью соответствовали положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что не было учтено инспекцией.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 29 постановления" следует читать "пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением"

Вместе с тем следует отметить, что законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Этот вывод подтверждается и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В данном случае, то, что спорные счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами контрагентов предпринимателя, а также их оплату Воробьевой С.Б., в мае 2004 года инспекция не оспаривает.

При этом в случае исправления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены контрагентом налогоплательщика надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса.

Следовательно, у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения, и соответственно, предложения заявителю уплатить по требованиям от 14.10.2004 N 25256 и N 70 начисленные суммы НДС, пеней и штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2004 по делу N А26-11606/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова