Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А26-3458/04-21 Дело по иску о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за недостоверное декларирование ввезенного товара направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить наличие либо отсутствие в действиях Общества вины в недостоверном декларировании, а также проверить обоснованность наложенного на него административного штрафа по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А26-3458/04-21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" Молчановой В.В. (доверенность от 20.01.05 N 4), Ярагиной Т.И. (доверенность от 01.03.05 N 13), от Петрозаводской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 22.12.04 N 03-11/8476),

рассмотрев 27.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.04 (судья Петров А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.05 (судьи Черемошкина В.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А26-3458/04-21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 27.01.04 по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.11.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в период с 27.01.03 по 29.10.03 общество подало в таможню 22 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), согласно которым в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренные лесоматериалы. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя выявлено, что при таможенном оформлении декларант указал в ГТД объем товара без учета коры. Указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов повлекло неуплату 61 399 руб. 29 коп. таможенных платежей. Результаты проверки отражены в акте от 11.12.03 N 10201000/111203/00036.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 220 498 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. м.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент декларирования) заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела заявитель указал в ГТД объем лесоматериалов без учета коры, тогда как экспортировалась неокоренная древесина. Следовательно, общество заявило в ГТД сведения о количестве товара, не соответствующие его наименованию, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам общества об отсутствии его вины в недостоверном декларировании, поскольку при заполнении ГТД заявитель руководствовался национальным стандартом ГОСТ 2292-88, техническими условиями ТУ 13-2-1-95 и официальными разъяснениями Государственного таможенного комитета Российской Федерации, содержащимися в письме от 18.05.02 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов".

Кроме того, в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды обеих инстанций не установили, какой методикой руководствовался таможенный орган при определении фактического объема лесоматериалов после их вывоза; соответствует ли названная методика требования Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений"; позволяет ли применение этой методики получить достоверные данные об объеме неокоренной древесины. Без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность наложенного на общество штрафа по размеру.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда или постановлении апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие в действиях общества вины в недостоверном декларировании, а также проверить обоснованность наложенного на него административного штрафа по размеру и с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.05 по делу N А26-3458/04-21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев