Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А42-4780/02-5 Заявление Предпринимателя о прекращении исполнительного производства в части взыскания налога с продаж, пеней и штрафов не удовлетворено, так как приведенное в жалобе толкование ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в соответствии с которым решение суда, основанное на неконституционном законе, не должно исполняться независимо от того, пересмотрено ли оно в установленном порядке, представляется неправильным, поскольку противоречит установленному в АПК РФ принципу обязательности судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А42-4780/02-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пастуховой Лилии Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2004 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 (судьи Тимошенко А.С., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-4780/02-5,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пастуховой Лилии Владимировны 215 780 руб. налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 05.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2002, заявление удовлетворено частично. С Пастуховой Л.В. взыскано 93 927 руб. 10 коп. налога с продаж, 26 947 руб. 81 коп. пеней по этому налогу, 18 785 руб. 42 коп. и 504 руб. 60 коп. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 71 158 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления налоговому органу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2003 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Пастухова Л.В. 12.08.2003 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения суда от 05.09.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.10.2003 (судья Бубен В.Г.) Пастуховой Л.В. в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель 23.03.2004 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в части взыскания с нее 211 322 руб. 93 коп. по решению суда от 05.09.2002, в том числе 93 927 руб. 10 коп. налога с продаж, 26 947 руб. 81 коп. пеней, 18 785 руб., 71 158 руб. и 504 руб. 60 коп. штрафов, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной примененная при рассмотрении настоящего дела норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Определением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.

Протокольным определением от 19.01.2005 апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - Инспекция).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 12.10.2004 и постановление от 20.01.2005 и удовлетворить заявленные требования.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2002 требования Инспекции удовлетворены частично - с предпринимателя взысканы налог с продаж, пени и штрафы в общей сумме 211 322 руб. 93 коп. На основании данного решения выданы исполнительные листы, поступившие в подразделение службы судебных приставов Ленинского округа города Мурманска.

Предприниматель, полагая, что согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решение суда, основанное на акте, признанном неконституционным, не подлежит исполнению, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 042822, выданному Арбитражным судом Мурманской области 01.11.2002.

Суд правомерно отказал Пастуховой Л.В. в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 23 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Перечень таких оснований, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается заявитель, данной статьей не предусмотрены.

По мнению подателя жалобы, решение суда, основанное на неконституционном законе, не может исполняться, исполнительное же производство должно быть прекращено. При этом заявитель ссылается на статью 79 Федерального Конституционного Закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Таким образом, названный закон предполагает пересмотр судебных решений, основанных на неконституционных актах. Пересмотр судебных решений в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации примененной в деле нормы неконституционной возможен, в частности, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона, в соответствии с которым решение суда, основанное на неконституционном законе, не должно исполняться независимо от того, пересмотрено ли оно в установленном порядке, представляется неправильным. Такое понимание закона противоречит установленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их переоценки и отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-4780/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пастуховой Лилии Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Пастуховой Лилии Владимировне из федерального бюджета 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина